http://costaricahoy.net/ Actualidad Noticiosa es-ES Tue, 07 Sep 2010 00:04:06 +0000 http://bbpress.org/?v=1.0.2 q http://costaricahoy.net/search.php http://costaricahoy.net/topic.php?id=12#post-39 Mar, 04 May 2010 11:25:39 +0000 HEN 39@http://costaricahoy.net/ <p>Me parece que la actuacion de los oficiales del OIJ, en relacion a la detencion del delincuente fue acertada y precisa, sim embrago la misma se vio delimitada por un grupo de estudiantes ignorantes e irrespetusos de las leyes de Costa Rica.</p> <p>Lo mas lamentable es que algunos de los estudiantes que participaron en el "bochinche", son parte de la facultada de derecho de la famosa universidad, aspecto que deja mucho que desear, pues es evidente la clase de profesionales que se preparan para nuestra querida Costa Rica. </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=4#post-36 Mar, 27 Abr 2010 05:07:09 +0000 Adrian Rodriguez 36@http://costaricahoy.net/ <p>Estimados señores,<br /> Me preocupa leer sus comentarios,pues yo soy el franquiciado Master para Costa Rica de La Retoucherie de Manuela. Actualmente para Costa Rica no se está ofreciendo ninguna oportunidad de franquicia por lo que les agradecería me informaran si han tenido algun contacto u ofrecimiento de la franquicia para investigar más a fondo.<br /> La franquicia si ofrece oportunidades de negocio en todo el mundo, sin embargo, en el caso particular de Costa Rica no se está explotando esta modalidad en la actualidad.<br /> Les agradezco si quieren compartir alguna información que me escriban al correo <a href="mailto:retoucherie@amnet.co.cr">retoucherie@amnet.co.cr</a> Gracias. </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=12#post-35 Mar, 13 Abr 2010 14:23:47 +0000 Gerardo Mederas 35@http://costaricahoy.net/ <p>Casualmente el título de este comentario nombra a los dos únicos participantes con derecho de actuación y me refiero al OIJ y a la administración de la UCR, ante este penoso enfrentamiento entre oficiales en cumplimiento de su deber y vagabundos que no teniendo otra cosa que hacer enarbolan banderas ya deshechas y desteñidas de rojo que habíamos olvidado los ticos, pués las causas otrora "sentimentales" nacionalistas y socialistas se acabaron hace mucho tiempo. No pasó de un enfrentamiento burdo y originado por la ignorancia, sin embargo, lo preocupante es el apoyo que han recibido estos que se hacen llamar estudiantes y otros que se hacen llamar ¡ todavía ! sindicalistas, de una persona que sorprende con sus comentarios de que " los estudiantes hicieron lo que hacen los estudiantes en otros lugares" a cuales se refiere? a los chilenos que mueren en las calles defendiendo posturas sociales o políticas, a los venezolanos que se enfrentan a normas y leyes antojadizas de un loco vestido de "rojo". La Señora Rectora de la UCR les está dando a sus estudiantes ideas y ejemplos muy peligrosos, les está dando la potestad de decidir quién entra al campus y quién no, aunque se trate de oficiales debidamente autorizados a aplicar la ley y proteger al resto de los ciudadanos y a ellos mismos. Se suponía que debían ser los oficiales de seguridad interna de la Universidad los que, si es el caso, hicieran respetar su postura y autoridad, pero queda claro que se debe enseñar a la Rectora el significado de autonomía para que no lo confunda con ANARQUÍA. Y a propósito muy conveniente su postura ante la cercana campaña de elección de rector. GMS </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=11#post-34 Vie, 12 Mar 2010 08:51:34 +0000 admin 34@http://costaricahoy.net/ <p>Repuesta de Freddy Miranda a Enrique Gomáriz.</p> <p>-</p> <p>¿Qué es ser progresista en general y que es ser progresista en Costa Rica en particular y en este periodo histórico de nuestra vida cómo nación? Me parece que es importante iniciar por allí, porque como ya dijeron varios panelistas, la discusión se daría en un vació conceptual y eso podría llevar a muchos lugares y a ninguno en particular. Y cómo<br /> no se trata de discutir cuántos ángeles caben en la punta de un tenedor, si no que se trata de tener discusiones útiles, que contribuyan a la búsqueda de un mayor bienestar; equidad; justicia, libertad y democracia para nuestro pueblo, es importante tener claro qué conceptos estamos manejando. De si estamos hablando de los mismos asuntos, cuando nos referimos a un tema en particular.</p> <p>Mi problema es que este tipo de discusiones no entran dentro de mi ámbito de especialidad, no estudie ciencias políticas, ni sociología, ni antropología, y no conozco de una definición comúnmente aceptada sobre, progresismo o progresista. Recuerdo que así se le llaman en el lenguaje comunista a quienes les apoyaban en algunas cosas pero no eran militantes, a veces se les englobaba en el término de antiimperialistas y pacifistas. Hoy me parece que esa acepción es inadecuada, en la que<br /> por cierto, en el pasado no tan lejano, entraban algunas personas del PLN, pero no el PLN como colectivo.</p> <p>Entonces me aventuró a dar mi concepto, con el propósito de que sea una propuesta mártir. Progresista es toda aquella, persona, grupo de personas, movimiento social, entro de investigación; agrupación política, idea, propuesta de ley o reglamento, que procura mejorar las condiciones de equidad económica; justicia social; democracia y<br /> participación ciudadana genuina, en aras de una sociedad más igualitaria y libre.</p> <p>Allí caben muchas cosas, pero con un sentido de finalidad, una sociedad más igualitaria y libre.</p> <p>Para mi la tensión más continua en la historia humana, es la que se establece entre la libertad y la igualdad, contra la opresión; el totalitarismo y la injusticia. Para mi la libertad es la base de todo. Todo aquello que la menoscabe para mi deja de ser progresista. Y coincido con los librepensadores, en el sentido de que la libertad entre<br /> el individuo y los poderes colectivos, en particular el poder colectivo más poderoso, El Estado, es la tensión más terrible a lo largo de la historia, que es la historia de la lucha contra los totalitarismos, sean totalitarismos de izquierda, socialismo soviético, o totalitarismo capitalista, fascismo.</p> <p>Claro en un espectro tan amplio muchas cosas son progresistas, hasta el PLN. Pero en una perspectiva más concreta, el momento actual de Costa Rica, para mi es progresista todo aquello que contribuya a una mayor equidad social, a una mejor distribución de la riqueza; y no solo a una reducción de la pobreza, según los métodos tradicionales de línea de la pobreza o a acciones de asistencialismo social. Progresista es aquello que no nos lleve a una mayor justicia y equidad de los ciudadanos, con la consiguiente reducción de los centros de poder oligárquicos y plutocráticos. Y aquí es donde el PLN actual, el concreto, el que existe en estos momentos, empieza a flaquear.</p> <p>Avancemos y pensiones mejoradas, bien, quien va estar en contra de eso. Como diría uno de mis hijos, estaríamos requeté mal si ni siquiera eso se puede hacer. Pero: ¿Ha aumentado la inequidad en la distribución de la riqueza o se ha reducido en el último gobierno del PLN?; ¿Se ha reducido o ha aumentado el poder de los grupos fácticos en la gestión del Estado, en nuestro país? ¿Hay una profundización de la democracia o se han reducido los espacios de participación y organización social? ¿Cómo salen las cuentas con el PLN cuándo se hace balance en esas materias? Si salen negativas, ¿Por qué considerar al PLN como una fuerza progresista? Y una pregunta más que puede sonar dura e irreverente, ¿Existe el PLN más allá de las elecciones? Porque el único poder del PLN que hemos visto y con fuerza, es del gobierno y con demasía. Al punto que la expresión más concentrada de la fuerza del PLN que son sus diputados, en este cuatrienio que termina, fueron una simple correa de transmisión del poder ejecutivo. Pregunto ¿Hubo declaraciones del PLN que contradijeran al gobierno y plantearan una visión propia de *_Partido, _*con mayúscula y subrayado, diferentes, que den cuenta de un progresismo partidario? ¿Se fortaleció una visión socialdemócrata en la práctica del PLN o más bien adoptó un visión fundamentalista de mercado y de una economía no competitiva?</p> <p>La verdad es que se más sobre el movimiento socialdemócrata histórico que sobre el actual. Pero: ¿Se podría considerar a Tony Blair como socialdemócrata, después de lo actuado por su gobierno? Según tengo entendido la equidad social en Inglaterra no se redujo en su gobierno, para no hablar de Irak y otras barbaridades. En ese sentido son más progresistas los liberales daneses (derecha) que Tony Blair, porque no trastocaron el sistema de seguridad social danesa, construido por los socialdemócratas. Dinamarca sigue siendo el país con la mejor distribución de la riqueza en el mundo, a pesar de que la “derecha” danesa gobierna. No podemos decir lo mismo de Inglaterra, ni de Costa Rica. De allí que la piedra de toque no son las declaraciones, ni las etiquetas, si no la práctica concreta, los resultados finales.</p> <p>Por supuesto que si entramos en temas puntuales y hasta personales, los conceptos siempre se tornan difusos. Los partidos y las personas en algunas cosas somos progresistas y en otros no. Solo para dar un ejemplo personal, en muchas cosas me considero progresista en el sentido amplio establecido arriba, y en otras creo que soy conservador. Por ejemplo, por razones personales estoy en contra del aborto, y eso para muchas personas progresistas es una muestra de conservadurismo. Si no somos de una pieza, como personas, tampoco podemos pedir que las organizaciones colectivas lo sean. Pero si podemos demandar un comportamiento general, hacia una finalidad específica: mayor equidad social y libertad individual y colectiva.</p> <p>Y en ese sentido el PLN flaquea de las dos piernas. Su práctica política no lleva a una mayor equidad social ni tampoco a una mayor libertad, ni siquiera en términos de competencia económica. Los Arias, que dominan al PLN y parece que en eso Revilla y Gomáriz; no nos contradicen, propugnan un tipo de capitalismo que restringe la verdadera libertad económica y el libre comercio, en función de un mercado dominado por grupos de poder monopolísticos, es decir hacia estructuras de mercado no competitivas,<br /> como ha sucedido con el mercado telefónico en América Latina, que hoy es más concentrado y menos competitivo que nunca.</p> <p>Yo creo en la libertad de comercio, al punto de que creo que la libertad y la democracia, en ese orden, son uno de sus resultados, algo que ha Carlitos Marx y a los primeros socialdemócratas no le intereso mucho, porque su pensamiento estaba dominando por un determinismo economicista. Por algo la libertad de pensar y la crítica de los mitos religiosos, surgieron en las islas griegas, la sociedad más libre comercialmente hablando, en su época histórica.</p> <p>Pero con la palabreja de libre comercio, en la actualidad, se camuflan, unas estructuras de mercado nada libres, ni competitivas, como ocurre en el mercado de los medicamentos y en las telecomunicaciones, que fueron sacralizadas en el CAFTA, de la manera más entusiasta y acrítica por los Arias y por el PLN. ¿Qué de libre comercio puede tener el sistema de patentes de propiedad intelectual que con tanto entusiasmo ha defendido el PLN?</p> <p>En fin para no dispersar mucho y enfocarme. Creo que en este momento el proyecto más progresista que hay en el país es el PAC. El más, no necesariamente el proyecto progresista por antonomasia. Porque por ejemplo, Ottón Solís en alguna cosas es muy conservador, y a pesar de eso me gusta la idea de que presida el PAC. Pero en concordancia con eso, para mi lo más importante, es consolidar y desarrollar el proyecto<br /> del PAC y que éste contribuya a ampliar y desarrollar un proyecto progresista en el país. Porque se necesita una fuerza impulsora y en mi escaso pensamiento esa fuerza es el PAC, no el PLN, que ya jugó su rol histórico, y que cómo algunas cosas que tienden a convertirse en permanentes y en un fin en sí mismas, en estos momentos, el PLN, juega<br /> un papel esencialmente retardatario y conservador en la vida nacional.</p> <p>Y lo anterior lo digo sin ser militante del PAC. Porque comparto un poco el pensamiento de Vakclav Havel (VH), a quién me imagino que en esta lista muchos no considerarían como una persona progresista. En un corto pero interesante artículo, VH decía que las entidades cuando tienden a volverse permanentes pierden sentido de utilidad. Que las cosas y entre ellas los movimientos y los partidos, son útiles y beneficiosas<br /> coyunturalmente y cuando ya llenaron el espacio y resolvieron los asuntos que debían resolver, es mejor desecharlas y crear nuevos instrumentos, para las nuevas realidades y necesidades. Y eso es lo que me parece con el PLN, ya cumplió su rol histórico. Ahora es un fin en sí mismo, que no le ayuda al país a avanzar hacia una mayor equidad y<br /> libertad, individual y colectiva, es una fuerza esencialmente retardaría y conservadora a pesar de que hayan personas progresistas dentro de él como Revilla y Gomáriz.</p> <p>Freddy </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=11#post-33 Vie, 12 Mar 2010 08:46:42 +0000 admin 33@http://costaricahoy.net/ <p>Bueno Alexander vamos probar usando su lógica.</p> <p>Un gobierno -como el actual- que amplío su base tributaria, que llevó el gasto educativo al 7% del PIB, que instituyó el programa Avancemos, que amplió la base presupuestaria del gasto social, que triplicó las pensiones del régimen no contributivo, dificilmente se le puede catalogar como neoliberal.</p> <p>El llamarle neoliberal no tiene ningún efecto, cae en el vacío y más bien debilita la posición de quienes lo digan, como fue el caso de la "Alianza Patriotica Antineoliberal".</p> <p>Yo me atrevería a decir que quienes demuestran una profunda o fingida ingenuidad intelectual son otros, incluso hablaría hasta de simplismo.</p> <p>¿A que viene todo esto? A que no creemos tener el monopolio del verdad y menos del progresismo, y es en el mejor interés del país si las fuerzas progresistas nos entendemos. Pero claro para esto hay que derribar mitos, temores y desconfianzas.</p> <p>Carlos Revilla<br /> <a href="mailto:crevilla@expreso.co.cr">crevilla@expreso.co.cr</a> </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=11#post-32 Vie, 12 Mar 2010 08:45:38 +0000 admin 32@http://costaricahoy.net/ <p>Concuerdo con Oscar en esto. Hablar de Progresismo, de Neoliberalismo, de izquierda y derecha entre nosotros no nos va a llevar a ningun lado si primero no nos ponemos de acuerdo sobre esos terminos.</p> <p>No obstante sí hay algunos puntos en que difiero con el Sr Gomariz y que me parece solo demuestran una profunda o fingida ingenuidad intelectual. El creer que la ideologìa de un partido o que sus principios o cosmovisiòn polìtica sea una cuestiòn de "declaraciones" "congresos" o de repetir perogrulladas polìticamente convenientes. La ideología de un partido se revela en su praxis diaria Carlos. La ideologìa y los principios estan en lo que se hace y no en lo que se dice que se es. El PLN puede seguir haciendo todos los congresos que les de la gana y declararse comunistas o<br /> anarquistas o lo que que tengan a gusto, pero eso en modo alguno implica que lo sean. La ideología es una cuestión que tiene que ver mas con los principios fundamentales de la praxis polìtica que con la letra muerta, es para decirlo de alguna forma, más importante a posteriori que a priori. </p> <p>Retomando el ejemplo del Sr Gomariz, si de pronto a el se le ocurriera creerse un pato, hacer un congreso donde todos tomaran el acuerdo de reconocerle como pato, y esto se pusiera por escrito y si en los discursos que se dan mientras se reparten los bonos y las becas se habla de ser un pato no por eso se es un pato. Para ser pato minimo se deberìa, como bien dice Gomariz volar como un pato, caminar como un pato, nadar como un pato y dar uno que otro Cuak de vez en cuando Carlos, todas ellas acciones, no declaraciones de principios. Pero claro, como dice tu amigo Gomáriz: "A menos que creamos que se trata de otro ser vivo que está engañando a medio mundo, además de autoengañándose" Que me parece lo más pertinente de todo lo escrito por el Sr Gomariz.</p> <p>De lo que tengo duda compañero Carlos es de si en verdad ustedes se la creen..., por que lo del autoengaño no me suena...</p> <p>Sobre lo del libre comercio el Sr Gomariz utiliza una falacia bien conocida, que es la de atribuir al contrario posiciones que este no tiene. </p> <p>Esto lo tocare luego, dado que ahora estoy un poco ocupado.</p> <p>Solo me hace gracia una cosa Carlos, a que viene esta discusión si tan seguros están de la socialdemocracia del PLN???</p> <p>Saludos</p> <p>Alexander Rodriguez Ch </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=11#post-31 Vie, 12 Mar 2010 08:43:14 +0000 admin 31@http://costaricahoy.net/ <p>Pucha! Lo que yo sigo viendo en la retórica de Gomariz es la intención de "hacer aparecer al PLN como progresista" y de que resulte aceptado como tal. Para ello recurre a dos argumentos: 1. Lean los resultados del congreso ideológico y 2.PLN forma parte de la I.S. ergo necesariamente es progresista; 3.Oscar Arias es un socialdemócrata 3era vía.</p> <p>Esa es una discusión bizantina, en la que a pesar de que utilizamos las misma palabra o palabras:"progresista", nos estamos refiriendo a temas distintos. Gomariz quizá hasta tenga razòn desde su sensibilidad de lo que sería progresista. Y vos también.</p> <p>Pero no creo que cuando Paulino, Freddy o yo hablamos de proyecto progresista estemos hablando de lo mismo que Gomáriz, ni que vos.</p> <p>Yo no creo que el autor no tenga clara esta diferencia. Pero en fìn, mientras no definamos un poco mejor que entendemos por ello, y como se traduce eso en una agenda concreta, nunca clarificaremos con claridad de que lado queda cada quien.</p> <p>Por ello me extraña muchìsimo que Gomraiz rehuya la discusión sobre las agendas concretas, del que, del cuando y del cómo. O ¿no deberìa extrañarme?</p> <p>También me causa extrañeza el ofrecimiento de discutir en abstracto el tema del progresismo, porque el resultado de ello será una bizantina disusión sobre si el PLN es progresista o no, sin que eso tenga nortes para ningun lado. ¿O no debería extrañarme?</p> <p>Siento yo que, pero tal vez me equivoque, ojalá que sí que el juego va por el lado de que:</p> <p>Si se acepta la tésis de Gomariz y se incluye al PLN como actor con en un posible trabajo de proyecto progresista el resultado podría ser el de eternas discusiones sobre que es progresismo y que no, y si el PLN lo es o no, sin que se avance en ninguna agenda.</p> <p>Por otro lado si se acepta ingenuamente las tesis retóricas de Gomariz tendremos varios resultados ilógicos:<br /> 1. Si el PLN es progresista, y su electorado es progresista y Oscar Arias con su tercera vía lo es, ¿para que existen otros partidos progresistas? Mejor unirse al PLN y hacer una gran fuerza progresista ! (Si como no?, como si muchos ya no hubieramos pasado por ese calvario !).<br /> 2. Si el PLN es progresista porque no unirse alrededor del Partido progresista màs grande para impulsar ese proyecto progresista (de progresista entrega del país).</p> <p>En fin, porque no proponen cosas màs concretas?</p> <p>Una cosa más. Yo no creo que el PLN sea un partido Neo-liberal. Creo que es algo peor que eso: oportunistamente pragmático y corrupto. Dirigido por una camarilla interesada en enriquecerse a toda costa utilizando información privilegiada, contactos, chantajes y torceduras de brazos para consieguir enriquecerse haciendo negocios a partir de la "administración del Estado" y por su relación con intereses transnacionales o con potencia(s) emergentes que no caen en la trampa de libre comercio para desarrollarse: (China).</p> <p>Discutir si el PLN es neo-liberal o no, me parece un sin sentido.</p> <p>Oscar Arévalo<br /> <a href="mailto:osareval@gmail.com">osareval@gmail.com</a> </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=11#post-30 Vie, 12 Mar 2010 07:37:20 +0000 admin 30@http://costaricahoy.net/ <p>SOBRE EL PROGRESISMO Y EL PLN: UNA RESPUESTA A FREDDY MIRANDA</p> <p>Enrique Gomáriz Moraga</p> <p>Creo que ya hay pocas dudas acerca de la necesidad de adentrarse en un debate serio sobre lo que se ha planteado desde diversas sensibilidades políticas: ¿Cómo consolidar un proyecto progresista en Costa Rica? De mi parte, coincido plenamente con Luis Paulino Vargas acerca de que, por diversas razones culturales, no se trata de discutir sobre un amplio bloque de izquierdas, sino que hay que plantearlo en términos más amplios y moderados, es decir, en términos de un proyecto progresista multicultural, multiclasista, que integre partidos, organizaciones y ciudadanos y ciudadanas, y que, en términos del espectro político, abarque desde el centro al centro izquierda, incluyendo a los sectores de izquierda democrática.</p> <p>La consolidación de un tal proyecto progresista tendría múltiples efectos políticos, pero quiero subrayar uno que me parece capital desde el principio: supondría consolidar una cultura política mayoritariamente progresista en Costa Rica. Eso tiene la mayor importancia, porque desde hace algún tiempo, la cultura política costarricense es ambiguamente progresista y no claramente progresista. Por ello, hay quienes, como Jorge Guardia, no pierden la esperanza de que –si se logra que el PLN bascule sobre el centro derecha- la cultura política costarricense se oriente hacia esa orientación (centroderecha), con lo que la virtual derrota de la derecha, sucedida desde el comienzo del nuevo siglo, en términos políticos partidarios, se revierta claramente y se transforme en una victoria política del proyecto de la derecha social en Costa Rica. En pocas palabras, lo que está en juego no es, ni más ni menos, que la hegemonía ideológico-política del país (por decirlo en términos clásicos), o la orientación de la cultura política nacional (por decirlo en términos más inocuos).</p> <p>Ahora bien, si no hay duda de que es necesaria esa reflexión sobre el proyecto progresista, estoy convencido de que es necesario dejar de comer angustia en cuanto a las posibles consecuencias prácticas del debate. Dicho de otra forma, esta reflexión no debe estar condicionada por la urgencia de “ver una agenda posible de concertación entre la cúpula que lidera el PLN y las fuerzas progresistas de izquierda y centroizquierda”, como plantea Freddy Miranda, en términos de que si no se anticipan claramente esos efectos prácticos, entonces la reflexión no tiene razón de ser. Por el contrario, me parece que es clave limpiar la cancha en términos de entendimiento y luego, si no hay espacio para plataformas de ningún tipo, pues eso se evidenciara, a partir del resultado de un debate franco y abierto, pero no al revés.</p> <p>La intervención de Freddy Miranda me parece clarificadora, al menos por dos razones: a) porque muestra los registros comunes que compartimos en la reflexión; b) porque ofrece núcleos duros de debate que hay que abordar. </p> <p>En cuanto a los primeros, creo que compartimos con Miranda la preocupación por la consolidación de un proyecto mayoritario en Costa Rica; también que existe una porción importante pero minoritaria (en torno a un tercio) de ciudadanas y ciudadanos que tendrían esa cultura política claramente progresista y que las estimaciones sobre si esa orientación es mayoritaria o no, dependen de cómo consideremos la orientación del liberacionismo: si creemos que en torno al liberacionismo hay otra porción importante de personas de orientación progresista, entonces tendríamos un bloque sociopolítico mayoritariamente progresista, en caso contrario, el proyecto progresista sólo tendría ahora un apoyo importante pero minoritario.</p> <p>Por eso es tan decisivo reflexionar sobre la situación del liberacionismo. En este campo, también coincido con Miranda en varios puntos de partida. Creo que, en efecto, el liberacionismo fue una fuerza política de orientación socialdemócrata en el pasado y que esa orientación es mediáticamente mucho menos evidente desde la crisis de los años ochenta. En todo caso, la cuestión consiste en saber si ahora es socialdemócrata o no lo es: ese es un núcleo importante de debate. También coincido plenamente con Miranda acerca de que el PLN tiene “votantes y hasta militantes progresistas”. Coincidencia que tiene una importancia crucial, como veremos más adelante. Lo que cuestiona Miranda, con razón, es que este hecho (que tenga cantidad de votantes y militantes progresistas) pueda llevarnos automáticamente a considerar que el PLN es un partido progresista. </p> <p>Miranda identifica dos razones fundamentales al respecto: por un lado, saber si el PLN se orienta por “postulados políticos diferentes al neoliberalismo”; por otro lado, plantea la idea de que es la dirección del partido, liderada por Oscar Arias, la que -no siendo progresista- orienta al PLN hacia posiciones neoliberales. Veamos de inmediato ambos asuntos.</p> <p>Para reconocer con alguna claridad los postulados políticos de una fuerza política no hay más remedio que ir a buscar esos postulados explícitamente. Pues bien, los postulados del PLN están claramente consignados en la resolución de su último (V) Congreso, donde no sólo se reconoce como socialdemócrata, sino que cualquier examen mínimamente riguroso consideraría sus contenidos con esa orientación política. Es decir, en términos político-ideológicos, el PLN se autoidentifica como socialdemócrata, al menos estatutaria y congresualmente. Por otra parte, el PLN es el miembro costarricense de la Internacional Socialista, la organización internacional que reúne a socialdemócratas y socialistas en todo el mundo. Además, utiliza los signos externos de la socialdemocracia y se define como “el partido socialdemócrata de Costa Rica”. Como dice el viejo adagio británico: si vuela como un pato, camina como un pato y nada como un pato, quizás podría suceder que fuera un pato. A menos que creamos que se trata de otro ser vivo que está engañando a medio mundo, además de autoengañándose. Pero hay que admitir que el asunto es algo complejo y no puede ser resuelto con frases lapidarias del tipo de “el papel aguanta cualquier cosa” y cosas por el estilo.</p> <p>Por eso me parece más consistente el otro elemento que plantea Miranda: es el liderazgo de Oscar Arias el que, siendo claramente neoliberal, consigue orientar en esa dirección a un partido (con un pasado socialdemócrata y que todavía se declara oficialmente como tal). Ante ese planteamiento de Miranda, caben dos opciones: darlo claramente por supuesto o discutirlo con un poco más de detenimiento. Desde luego, si se trata de hacer una reflexión con cierto rigor, parece más conveniente hacer lo segundo.</p> <p>Ante todo, no hagamos juicios sumarios, ni siquiera de pensamiento, y veamos que tiene que decir el propio acusado políticamente (de neoliberal). Oscar Arias ha emitido varias reflexiones directamente político-ideológicas, para desconcierto de quienes dicen que el cadáver de las ideologías hace tiempo que hiede. Una fundamental llevaba el título: “La socialdemocracia que defiendo”; pero ha emitido en muchas ocasiones la idea de que está convencido de que su propuesta y acción se inscriben en lo que denomina “la democracia moderna”. Quiero anticipar que mi hipótesis es que el planteamiento de Arias no es extraño a los debates de la Internacional Socialista. De hecho, hasta el año 2002, Oscar Arias tenía un referente internacional que mencionaba con frecuencia. El problema es que dejó de mencionarlo desde que el personaje se metió en una aventura militar que resultaba inaceptable para un Premio Nobel de la Paz. Obviamente, estoy hablando de Tony Blair y su tercera vía.</p> <p>En efecto, para alguien que hace ya algún tiempo ha participado y sigue los debates en la IS, la acusación a Oscar Arias de ideológicamente neoliberal, me resulta familiar. Es muy semejante a la que recibió la tercera vía del “nuevo laborismo” británico de parte de muchos partidos de la IS y en particular del PS francés. Sin embargo, estoy convencido de que el laborismo británico sigue siendo parte de la familia socialdemócrata, aunque lo sea ocupando el centro en el espectro político y, por tanto, siendo el segmento más a la derecha dentro de la socialdemocracia europea.</p> <p>Y considero que la tercera vía fue durante los noventa muy discutible, pero tuvo el valor de colocar el tema de cómo encarar la globalización de manera más franca que muchos de sus acusadores socialdemócratas, comenzando por el PS francés. Por eso estuve de acuerdo con el grupo de la IS sobre cambio epocal, de no sacar al laborismo británico de la mesa de debates.</p> <p>Sin tratar de agotar ahora este tema, creo que lo que plantea Arias es claro: no es posible el desarrollo de América Latina y de Costa Rica sin entrar de lleno en el libre comercio. Ahora bien, si se está de acuerdo con esta tesis, la cuestión ya es de orden mucho más puntual: saber si la ratificación de un TLC que no había negociado su gobierno era más conveniente que tratar de darle la vuelta a todo el proceso. Sobre esto se ha discutido bastante, pero quizás haya que discutir todavía más, aunque ya con otro tono que el que primó durante el referendo.</p> <p>Desde luego, si no se está de acuerdo con la tesis básica que sostiene que el desarrollo tiene hoy lugar desde el aprovechamiento del libre comercio, estamos en otro contexto. Pero entonces la acusación de neoliberal pierde bastante su fuerza, porque esa acusación abarcaría a la mayoría del bloque progresista, comenzando por el PAC, por poner un ejemplo.</p> <p>Ahora bien, hay que admitir que lo que diferencia claramente al progresismo del proyecto neoliberal es precisamente COMO se aprovecha una sociedad del libre comercio. Si un país se inscribe en el libre comercio para crear riqueza, pero logra redistribuir esa riqueza mediante políticas públicas adecuadas y un gasto social considerable, entonces nos estamos aproximando bastante a la fórmula socialdemócrata y progresista.</p> <p>Claro, esto conduce a nuestro debate hacia la necesidad de examinar las políticas del Gobierno Arias, algo que desde luego es imposible liquidar en dos párrafos. Pero ya estamos en otro plano: ahora es necesario pasar a la fase probatoria de las acciones concretas y dejarnos de etiquetas fáciles y nada productivas. Como, por otra parte, no creo que sea posible resolver todo el debate planteado de una sola vez, podríamos dejar este asunto medular para una próxima ocasión.</p> <p>Ahora, para concluir, quisiera plantear solamente un asunto crucial, aunque sólo sea para recuperarlo y colocarlo como núcleo duro de la discusión. Todo parece indicar que si hay una fuerza política que tuvo un pasado socialdemócrata y todavía se declara formalmente socialdemócrata, donde además militan todavía muchos progresistas y tiene un entorno importante también progresista, antes de dejar de contar por completo con esa fuerza (el liberacionismo) debería estudiarse muy bien si es posible conseguir que, en vez de que se consolide como un partido del stablishment, logre recuperarse como una fuerza progresista. En otras palabras: si se es un progresista convencido –y más aun si se es de la izquierda democrática- debería pensarse con cuidado si es más fácil consolidar un proyecto progresista contra o al margen del liberacionismo, o por el contrario, sería más fácil consolidar ese proyecto contando con el liberacionismo. La cuestión es capital y nada simple, pero, en todo caso, refleja el valor del debate que ha planteado Freddy Miranda.</p> <p>Muchas gracias y saludos.</p> <p>Enrique Gomariz &lt;enriquegomariz@yahoo.com&gt; </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=11#post-29 Vie, 12 Mar 2010 07:34:04 +0000 admin 29@http://costaricahoy.net/ <p>Freddy Miranda</p> <p>Me parece que hay separar el grano de la paja. ¿Habrá votantes del PLN que son progresistas (no neoliberales)? Sin duda que es así y pueden ser una importante cantidad. Pero, implica eso que el PLN es un partido progresista, en absoluto. Una cosa es tener votantes y hasta militantes progresistas y otra es que el partido sea dirigido en base a postulados políticos diferentes al neoliberalismo. El PLN histórico era esencialmente socialdemócrata, pero paulatinamente se fue deslizando hacia la derecha, hasta ser plenamente tomado por el “Arismo”, que enarbola las banderas del fundamentalismo de mercado y la voracidad de un grupo empresarial plutocrático, ávido por desmantelar empresas del Estado, en aras de una impúdica apropiación privada, con súper ganancias que no se corresponden con la concurrencia en un mercado abierto y<br /> competitivo, sin trabas corporativas de entrada; si no de un mercado monopolizado por grupos de poder empresariales que pretenden devorar el Estado y al Mercado hasta reducirlos a su mínima expresión.</p> <p>La dirigencia del PLN es esencialmente neoliberal y su verdadera cúpula de poder, (Arias y sus amigotes) representan un “capitalismo de compinches” que nada tiene que ver con los postulados progresistas y con la defensa de las conquistas históricas, sociales y políticas, de los costarricenses, ni con la libre competencia. Hay muchos hechos y decisiones del gobierno de los Arias que prueban eso, así que no vale la<br /> pena abundar sobre esos temas, en esta discusión. Ellos, los Arias, son los que tienen el poder del PLN y los sectores progresistas que le votan, ni pinchan ni cortan en las decisiones de partido y mucho menos de gobierno. Del PLN histórico, solo queda la bandera y el nombre y los militantes históricos que por fidelidad y nostalgia, siguen allí, amarrados al partido por elementos emocionales que son más poderosos que el pensamiento racional y las pruebas de la realidad.</p> <p>Esa base histórica del PLN esta allí y conforma una poderosa red social extendida por todo el país, que jugó un papel decisivo en el triunfo electoral de Laura Chinchilla. Aunado a eso el PLN tuvo una conducción profesional de la publicidad electoral, en tanto que los demás contendientes daban palos de ciego, ayunos de una estrategia electoral clara y emotivamente convincente. El PAC fue el más errático y desatinado en su publicidad electoral, dejó un vacio que fue llenado por los Libertarios y su publicidad estridente y superficialmente emotiva. Lo paradójico es que el Libertario no le restó votos al PLN, si no al PAC que se supone atrae una votación progresista.</p> <p>Es por eso que no concuerdo con esos números que le atribuyen al progresismo, en los términos definidos por quienes proponen ese concepto, una mayoría nacional de votantes. Me parece un ejercicio de discusión alambicado y sin efecto práctico alguno, por lo menos para el PAC y demás fuerzas de centro izquierda y de izquierda. Porque no veo<br /> una agenda posible de concertación entre la cúpula que lidera el PLN y las fuerzas progresistas de izquierda y centro izquierda, en términos partidarios. Es algo que ninguna de las partes propone, ni desea. Ello no implica que no se le pueda dar el beneficio de la duda a Laura Chinchilla y su próxima gestión de gobierno. La vida trae sorpresas, pero hay que esperar porque el pudín se prueba comiéndolo. En tanto se<br /> puede conversar y llegar a acuerdos sobre temas concretos. La hiperactividad y falta de los más mínimos escrúpulos políticos y legales de los Arias, en torno a la privatización de los muelles de Limón pueden ser la evidencia de una duda de los Aristas, sobre el comportamiento del próximo gobierno en torno a ese tema. Pero, hay que curarse de espantos y esperar, para verdades el tiempo.</p> <p>Creo que el PAC y las demás fuerzas anti neoliberales y de izquierda, deben centrarse en las causas de sus derrotas en el pasado proceso electoral. En ese sentido, el debate y la reflexión podría enfocarse es dos aspectos. Uno, relacionado con los errores propiamente electorales, los que tiene que ver con la estrategia de campaña y la organización para enfrentarla. Y aquellos relacionados con los problemas políticos<br /> más de fondo, con la esencia, las características y la práctica política diaria de los partidos políticos y agrupaciones de centro izquierda e izquierda. En ello va también la reflexión son la forma de negociar y construir alianzas entre ellos. Porque además de los groseros errores de campaña electoral, los resultados se explican también; porque los partidos de centro izquierda e izquierda no han hecho las cosas bien como tales, como agrupaciones políticas permanentes, siendo necesario revisar la esencia misma de sus formas de ser y actuar. </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=10#post-28 Vie, 12 Mar 2010 07:28:52 +0000 admin 28@http://costaricahoy.net/ <p>De acuerdo Enrique. Precisamente por eso hacía algunas preguntas y una de ellas puede ser, obviamente, ¿cuáles serían los elementos distintivos para que podamos decir que hemos recogido el estandarte de don Pepe (de paso, no fui yo quién hizo referencia a la simbología del estandarte de don Pepe, pero, igual, es válido)? Como Partido hemos seguido una línea claramente socialdemócrata. Esos fueron tus argumentos hace ya varios meses atrás. También Kevin decía que un Gobierno con una estructura de gasto como la de la Administración Arias Sánchez, tenía que ser socialdemócrata. Fue esa Administración la que quebró la persistencia del 20% de la población en situación de pobreza. Pero el problema persiste y la inequidad (si se permite el uso del término, ahora que nos hemos vuelto puristas del lenguaje) es evidente y objetiva.</p> <p>¿Cuáles son esos elementos que harán posible un cambio cualitativo importante y le dará esa marca especial a la Administración Chinchilla Miranda? Obviamente, no tengo la respuesta. Pero puedo señalar tres o cuatro elementos importantes. Primero, apuntamos a la continuidad. Se han conseguido logros que deben mantenerse, porque es parte del camino andado. Además, constituye una inversión importante de recursos cuyos resultados deben preservarse. Segundo, tenemos que apostar a la educación como principal fuente de bienestar y movilidad social. Nuestro sistema educativo público es bueno y es malo. Y aquí la diferencia lo hacen los recursos que permiten una buena infraestructura y, sobre todo, incorporar el componente digital masivamente a la enseñanza. Si queremos que nuestra juventud aumente su capacidad de penetración del mercado del conocimiento, tiene que usar herramientas más apropiadas de acceso al conocimiento. Tercero, tenemos que seguir creciendo, porque de otra manera no tendremos recursos que repartir, ni financiamiento para el desarrollo. Cuarto, necesitamos una buena reforma tributaria que, por definición, debe ser equitativa. La voluntad política debe aceptar lo que es lugar común: aunque toda la población se ha beneficiado del crecimiento económico, todos coincidimos en que los ricos se hicieron más ricos. Si esta es nuestra coincidencia y nuestra queja, deberíamos coincidir también en que los ricos deben aportar más y que tienen capacidad para ello. No deberíamos aceptar el argumento económico, que la derecha cree de valor absoluto, según el cual el incremento a la tributación es un desestímulo a la producción. Y hasta aquí llega mi aporte en cuanto a elementos que puedan hacer la diferencia del cambio. </p> <p>Volviendo al tema del progresismo, nuestra discusión se ubica en un plano virtual. En contraste, pienso que doña Laura ha dado, en el plano práctico, muestras de una gran madurez, de inteligencia y de sentido estratégico. Lo que ha ocurrido hasta ahora es un tanto adjetivo, pero importante. Digamos que las animosidades se han disipado y eso es una condición para el entendimiento. Pero sospecho que doña Laura tiene algunas iniciativas pensadas para la parte más difícil: adoptar acuerdos, elaborar proyectos y ejecutarlos. Esta es su segunda gran prueba y creo que está preparada para asumir el reto. Es en esta segunda fase donde veremos resultados que se manifiesten en mejora del entorno político, marquen un cambio histórico y lleven mayor bienestar a la población.</p> <p>De nuevo, creo que Obama nos ha dado un buen ejemplo de habilidad política. Y aunque no veo resultados en términos de mover voluntades en el Congreso, seguro que tiene ganancias importantes en la opinión pública y que ésta puede ser decisiva cuando se tome la decisión final (votar el sistema de salud). Pareciera una buena lección que deberíamos analizar con cuidado.</p> <p>Saludos</p> <p>Eduardo Carrillo &lt;eduardocarrillo@racsa.co.cr&gt; </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=10#post-27 Vie, 12 Mar 2010 07:27:30 +0000 admin 27@http://costaricahoy.net/ <p>Bueno, bueno, bueno, Tomas y Efren:</p> <p>Parece dificil regresar al foco del asunto que discutiamos con Eduardo sobre el proyecto reformista. Vamos a ver Tomas, tu me preguntabas cual era el contenido del proyecto reformista del liberacionismo en los dos temas que sacaste: ¿Consideras que te he respondido o no?</p> <p>Don Efren, por favor, no se me ponga ofendido que no hay ninguna intención. Pero veamos ¿dijo usted o no dijo que ""EL ESTADO LO QUE HA DISTRIBUIDO EN EL PASADO ES POBREZA PUES NO CUENTA CON RECURSOS, SALVO LOS SERVICIOS BASICOS DE EDUCACION, SALUD y alguna otra cosa por ahi, como becas, Avancemos, pensiones, ect ect, eso palea en alguna medida el bienestar pero no produce riqueza en el buen sentido de la palabra". </p> <p>Pues si lo dijo, y así consta, le confirmo que se trata de una visión que no comprende o la emprende contra el Estado y sus funciones fundamentales como regulador de la sociedad. Uno tiene que hacerse cargo de las cosas que dice. Si usted me dijera que no se ha expresado bien, yo no tengo ningun problema en modificar mi criterio. Pero si usted sigue diciendo que el Estado lo que hace es distribuir pobreza y que salvo educación y salud y "alguna otra cosa por ahí" eso solo "palea el bienestar", lo siento don Efren pero eso es exactamente lo que dicen los neoliberales. Y le puedo asegurar que eso no es lo que plantean el Programa de Gobierno de Oscar Arias ni el Plan de Gobierno de Laura Chinchilla. No es mi responsabilidad, son sus palabras...¿o es que yo entiendo rematadamente mal?</p> <p>Eso no tiene nada que ver con el hecho de que cualquier socialdemocrata apoye a las MIPYMES, BANCA DE DESARROLLO, EMPRENDEDURISMO, etc. Pero no tome la parte por el todo; al lado de eso hay que hablar de muchas otras cosas, como por ejemplo del empleo decente. Creo que el problema con los empresarios es que parten de su propio mundo y el resto que se sume. La sociedad es algo mucho mas amplio y complejo don Efren. Por eso lo que piensan es que la solución es que haya muchos, pero muchos más empresarios. Pues resulta que eso es simplificar las cosas, porque por cada empresario hay cientos o miles de empleados, que son tan ciudadanos como los empresarios. La economia, la riqueza, el mercado son fundamentales don Efren, pero no deben organizar la sociedad en su conjunto, para ello está el Estado democrático (ese que segun usted solo reparte pobreza). Pero bueno, si se siente ofendido por esto, lo siento, don Efren, pero no puedo, para evitar ofenderlo, dejar de pensar como socialdemocrata. En todo caso, si esta es la encrucijada, prefiero entonces el silencio.</p> <p>Saludos,</p> <p>Enrique Gomariz &lt;egomariz@gmail.com&gt; </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=10#post-26 Vie, 12 Mar 2010 07:25:38 +0000 admin 26@http://costaricahoy.net/ <p>DON ENRIQUE, sorprendido e impactado por su nota. De Ud., tengo un buen concepto, persona educada y culta, y como no nos conocemos personalmente, el respeto es mucho mayor. Si el intercambio de opiniones va a ser edificante, constructivo, respetuoso y digno, podemos comunicarnos civilizadamente, de lo contrario prefiero dejarlo aqui, en todo caso, me meti en un dialogo que no inicie, pero que se aproveche para decirme que mis ideas son de los libros mas trasnochados del neoliberalismo, del capitalismo social, que son viejas y demas, que no obedecen a los programas de Gobierno de OAS Y DE DOÑA LAURA, que el pragmatismo obedece a una pereza mental y que estoy equivocado- en po<br /> litica nadie se equivoca, todos tenemos meras opiniones relativas, no existen los absolutos politicos- me parece de mal gusto, me irrespeta y me ofende y este foro no es para eso.</p> <p>Segun se desprende de su libelo, DON PEPE, DANIEL ODUBER,LUIS ALBERTO, OSCAR ARIAS Y DOÑA LAURA ESTUVIERON Y ESTAN EQUIVOCADOS, el mayor bienestar para la mayoria de los costarricenses, guerra a la miseria, democratizacion de la economia, mas propietarios y menos proletarios, TLC ratificado en este gobierno, y lo dicho por doña Laura en torno a MIPYMES, BANCA DE DESARROLLO, EMPRENDEDURISMO y otras cosas. Por supuesto que no todo el mundo tiene vocacion de empresario, y el Estado ha entrado en mayores dificultades de todo tipo, no podemos vivir del pasado e ideologias que ya no existen en el mundo, don Enrique por favor,que le sucede ? repito, si se considera la regla del respeto me gustaria dialogar con Ud., de lo contrario llego hasta aqui.</p> <p>RESPETUOSAMENTE,</p> <p>Efren Arauz &lt;arauzefren@yahoo.com&gt; </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=10#post-25 Vie, 12 Mar 2010 07:22:57 +0000 admin 25@http://costaricahoy.net/ <p>Enrique...</p> <p>Ojalá y este intercambio sea productivo.</p> <p>Empecemos por el principio, POR EL FUNDAMENTO, que implica reconocer que son precisamente las diferencias en productividad las que determinan los flujos de comercio (esto bajo teoría pura). Por eso yo no estoy de acuerdo con el "libre" comercio pero sí con los tratados de comercio. El libre comercio en presencia de la movilidad del capital queda determinado por ventajas ABSOLUTAS y no relativas como señala la teoría.</p> <p>En mi opinión el Estado a hecho una pésima administración de los tratados de comercio. El país no le ha sacado el jugo a los tratados ya firmados y la política comercial se ha reducido a firmar tratados sin que el sector productivo esté preparado para darles provecho. Estas aperturas se han hecho más en función del beneficio de los bancos en financiar importaciones que del productor nacional en generar exportaciones y el tema de SIEMPRE sigue intacto: ACCESO A MERCADOS.</p> <p>En otro orden de cosas es absolutamente falso que la rentabilidad relativa de las exportaciones es lo que asigna mejor los recursos porque esa rentabilidad de las exportaciones es más baja que la del mercado local y no por ninguna protección, simplemente en el mercado internacional somos tomadores de precio y punto. Que mercados más grandes permiten economías de escala y mayor eficiencia...cierto pero ese modelo de producción ya pasó.</p> <p>Lo que yo argumento Enrique es que Costa Rica dista mucho de la llamada frontera de la producción y que mientras eso sea así mantener recursos ociosos resulta en ineficiencia económica, desempleo y pobreza.</p> <p>Con respecto a ahogar al productor nacional mientras se subsidia a las empresas ricas por el prurito de ser exportadoras...pues yo no digo que vos lo propongás pero es lo que se da. Empresas que en si mismas son economías más grandes que Costa Rica reciben subsidios en sus tarifas eléctricas, no pagan ningún tipo de arancel por más bajos que resulten y como si fuera poco pagan un 5% de renta. Esos privilegios no los recibe ninguna industria nacional que más bien termina pagando esos subsidios e impuestos del 30%...divina justicia!</p> <p>ESTO RESULTA PROGRESIVO???? Pagan más los que más tienen??? NO.</p> <p>Con el tema fiscal y la capacidad de Hacienda para financiar sanamente el Estado, pues eso no sucederá mientras los sectores dinámicos de la economía nacional no paguen impuestos que es el esquema actual. Es más esos sectores son dinámicos precisamente porque no pagan impuestos y este tristemente no es un tema económico es un tema político.</p> <p>Saludos</p> <p>Tomás Artiñano Ferris &lt;bilsacr@racsa.co.cr&gt; </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=10#post-24 Vie, 12 Mar 2010 07:21:12 +0000 admin 24@http://costaricahoy.net/ <p>Tomas y Efren:</p> <p>Me agrada mucho que tenga lugar la discusión de contenidos, es decir sobre cuales son los propositos estratégicos del liberacionismo, y se supere la de posicionamientos (centristas) y gestos. Es decir, me parece que una parte sustantiva de la reflexión debe ser qué queremos para la sociedad y para el proyecto liberacionista dentro de cuatro años, en terminos de proyección a futuro. Pero respecto de eso hay netas diferencias entre el mensaje de Tomas y el de Efren. Por eso les respondo diferenciando.</p> <p>En cuanto a Tomas me parece que no sigue la discusión que teniamos con Eduardo y debe haber leido muy rapidamente mi correo. Eduardo está reflexionando sobre el desarrollo del proyecto progresista y yo estoy apostillando sobre la responsabilidad que le cabe al liberacionismo y su Gobierno durante los proximos cuatro años, porque, despues de la profunda crisis de la que salió el PLN con el apoyo del capital político de Oscar Arias, todavía no ha consolidado su recuperación como partido reformista lider que lo fue entre los años cincuenta y setenta. Algo sobre lo que reflexiona la gente con una mirada estrategica (por eso la referencia a Jorge Vargas). En otras palabras, el liberacionismo tiene el reto de recuperar su liderazgo reformista y para ello son cruciales los proximos cuatro años. ¿Esta claro el punto?</p> <p>Sin embargo, Tomas, sin agarrar el sentido de la reflexión iniciada, se refiere a consideraciones sectoriales sobre el libre comercio y el desequilibrio fiscal; haciendolo sobre el supuesto de cosas que yo habría dicho. Veamos, yo dije respecto del libre comercio, que hay que evitar que incremente la desigualdad. Y supone que al decir eso yo estaría contra el libre comercio. Pero bueno Tomas ¿no te debría haber parecido raro en una persona que ha argumentado claramente la diferencia entre el libre comercio y el proyecto neoliberal? Para tu tranquilidad, creo que no hay proyecto de desarrollo viable sin libre comercio, especialmente en un país como Costa Rica. Pero todas las fuentes serias, desde el PNUD hasta Stiglitz, muestran que el libre comercio tiende a agudizar las diferencias entre sectores de baja y alta productividad, sectores hacia el mercado externo y el mercado interno, etc., todo lo cual, TENDENCIALMENTE incrementa la desigualdad de ingresos. De hecho, esto es lo que sigue pasando en Costa Rica, aunque se haya logrado disminuir la pobreza. Y todos los informes serios también hacen enfasis en la necesidad de que el sector público desarrollo políticas para compensar esa tendencia diferenciadora. Asegurar que el libre comercio no aumenta la desigualdad es una irresponsabilidad, porque tendencialmente suele hacerlo. Sin que de ello se deduzca en absoluto que hay que darle la espalda al libre comercio, porque, insisto, no hay proyecto de desarrollo económico sin el libre comercio en la Costa Rica de hoy.</p> <p>Sobre el tema de la reforma fiscal me parece percibir un tantito de confusión. En primer lugar, como acaba de decir Oscar Arias no es posible despegar en desarrollo con una presión fiscal baja, situada en torno al 10%. Pues bien, el promedio de esa presión en Costa Rica ronda el 13%, es decir bajo, pero sobre todo muy bajo si se tiene en cuenta el elevado gasto publico costarricense. Por ello el grave desequilibrio de las finanzas públicas. ¿Como se puede saltar de ahí a pensar que lo que hay que hacer es ahogar al pequeño y mediano empresario, mientras se exonera alas empresas mas ricas? ¿Quien está diciendo eso o proponiendo eso? Para no abundar mas en el extravío, te sugiero que veas como se planteaba este tema en el Programa de Gobierno de Oscar Arias en el 2006. Cuando Arias insiste en su discurso reciente en este asunto, sabe de que está hablando, porque cuando le preguntaron que cosas habia dejado por hacer, dijo claramente que el tema fiscal se habia quedado sin avanzar. Y te recuerdo que la propuesta de Arias era claramente progresiva, es decir que paguen mas los que mas tienen. </p> <p>Usando sólo esos dos ejemplos, el liderazgo reformista sería el que busca apoyarse en el libre comercio desarrollando políticas públicas que reduzcan la desigualdad y la pobreza, y en el campo fiscal, promoviendo un nuevo pacto fiscal que demuestre la solidaridad entre costarricenses, tal y como lo proponia el Programa de Gobierno de Arias en el 2006 (te recuerdo que los organismos internacionales consideran que Costa Rica, pàra salir de la tercera división, debería tener una presión fiscal de un mínimo de 20% del PIB). ¿Esta claro cuales serían los contenidos del liderazgo reformista en estos ámbitos? Por supuesto que hay muchos otros contenidos mas que conformarian el liderazgo refornista.</p> <p>En cuanto a Efren lo cierto es que envió dos mensajes. El primero agarrando el mensaje de Tomas y usandolo de palanca, llegó a decir verdaderas barbaridades. Por ejemplo:<br /> "EL ESTADO LO QUE HA DISTRIBUIDO EN EL PASADO ES POBREZA PUES NO CUENTA CON RE<br /> CURSOS, SALVO LOS SERVICIOS BASICOS DE EDUCACION, SALUD y alguna otra<br /> cosa por ahi, como becas, Avancemos, pensiones, ect ect, eso palea en alguna medida<br /> el bienestar pero no produce riqueza en el buen sentido de la palabra"</p> <p>Estimado Efren, si yo actuara de mala fe diría que esa visión del Estado no sólo contradice radicalmente todo lo que plantea el V Congreso del PLN, el Programa de Gobierno de Oscar Arias y el Plan de Gobierno de Laura Chinchilla, sino que parece sacada de los textos mas trasnochados del neoliberalismo. ¿Realmente esa es la visión que usted tiene del Estado y el sector público? ¿Y que tiene eso que ver con la visión del Estado de don Pepe (recuerda: el Estado Benefactor)?</p> <p>Pero como luego me manda otra nota mucho mas ponderada, me voy a referir solamente a lo que usted dice en esa segunda nota. En primer lugar me referiré a su idea de "mas empresarios y menos proletarios". Vea don Efren, ese ideario es muy viejo y se llama capitalismo popular: todos empresarios y se acabó la miseria. Me causa cierta sorpresa que se siga empleando ese planteamiento hoy. Simplemente le invito a que revise un poquito la información estadistica nacional, para que se de cuenta de que relación hay entre la cifra de patronos y la de empleados. ¿Usted ha visto un empresario pequeño y no digamos ya medio, sin empleados? Para que se haga una idea, los empresarios en Costa Rica se cuentan por decenas de miles y los empleados por cientos de miles. Y esa proporción seguirá así por más que aumente el número de pequeños empresarios.<br /> Es decir, el desarrollo de la pequeña empresa es base del desarrollo nacional, sobre todo porque es la que da una cantidad mayor de empleo, pero no se confunda: la problemática del emprendimiento es diferente a la de los empleados, porque ellos dependen de un salario para su bienestar.</p> <p>¿Eso tiene algo que ver con satanizar el emprendimiento? Bueno, si usted lo siente así es que se está haciendo blanco de las insidias que lanzan los izquierdistas mas radicales. Pero entre socialdemocratas esa no es la onda, don Efren.</p> <p>El otro asunto que usted toca es el del pragmatismo de don Pepe, como tratando de insinuar que don Pepe no tenía ideologia (es decir, conjunto de ideas que ordenan el sentido del pensamiento y de la acción). Pues se equivoca, don Efren, también don Pepe tuvo que seleccionar entre las distintas ideologías de su tiempo y quedarse con una: la socialdemocrata a su estilo. Perdone, pero eso de que hay que optar entre la ideologia y la acción simpre me pareció de perezosos mentales. ¿Se acuerda usted del texto de dos Oscar Arias "La socialdemocracia que defiendo"? Pues ese era un alegato ideológico como la copa de un pino. Otra cosa es quedarse colgado en la nube ideologica y no bajarse de ahí. Pero quiero recordarle la frase mas preciada de Einstein: "no conozco nada mas práctico que una buena idea". Imaginese usted lo tremendamente bueno y practico que seria tener no una idea, sino un conjunto de ideas (ideología) que fueran acertadas. Pero insisto, tampoco es la onda socialdemocrata quedarse sujeto a una ideología rígida.</p> <p>Muchos saludos,</p> <p>Enrique Gomariz &lt;egomariz@gmail.com&gt; </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=10#post-23 Vie, 12 Mar 2010 07:20:34 +0000 admin 23@http://costaricahoy.net/ <p>DON ENRIQUE considero que lo que usted llama progresismo esta bien, casi todas las corrientes politicas abogan por el progreso. Pero el progreso para quien o quienes? Don Pepe decia que para todos , mayor bienestar para el mayor numero de personas, y eso lo producen LOS PRODUCTORES, valga la redondancia, los trabajadores, los asalariados, dependiendo del monto de su ingreso asi vive, vive bien o vive mal, pero normalmente no le queda espacio para el ahorro y menos para la inversion. La empresa, PEQUEÑA O MEDIANA produce mayor riqueza o bienestar material, que es una parte, no lo es el todo, tenemos necesida des culturales, espirituales, de salud, de entretenimiento que algunas las da el Estado y otras la empresa particular. Pero lo cierto del caso es que me gustaria ver, al final del capitulo, muchos PEQUEÑOS EMPRESARIOS AGRICOLAS, PESQUEROS, ARTESANOS, DE SERVICIOS, produciendo mas y mejor, exportando, mas y mejor, distribuyendo, mas y mejor, mas propietarios y menos proletarios, la unica lucha sin fin que tenemos por delante es la LUCHA CONTRA LA MISERIA, decia don Pepe en la Proclama de Santa Maria de Dota, y de eso se trata, el Estado dejo de ser un empleador desde hace años, esto por ley, que hay que hacer , que cada uno de nosotros sea nuestro patrono y trabajador , dueño de una unidad productiva que nos produzca mayor bienestar. Acaso no todos queremos ser mas, tener mas, mas educacion, mas cultura, mas bienes materiales y asi garantizarles a nuestros hijos mayor y mejor educacion, mejor salud, mejor nivel de vida. ? Bueno , esto solo lo produce si somos dueños de nuestro destino, si nos incorporamos al encadenamiento productivo y de exportacion. Son feos los ejemplos personales, pero mi padre tuvo solo 4 grado de escuela, compro "de a fiado" una finquita de 50 manzanas, eso en Gte sigue siendo pequeño, pero logro con el paso de los años y el trabajo tesonero tener una finca diez veces mas grande, exportaba ganado a EEUU- hoja amarilla- bueno y gracias a eso sus cinco hijos pudieron estudiar en buenos colegios privados en San Jose y en la Universidad de Costa Rica obtuviendo titulos universitarios, mis hermanos son ingenieros y un administrador de empresas, una arquitecta y quien les habla, abogado.</p> <p>Tenemos costas en ambos mares, como es posible que no haya pescadores que hayan surgido? No tienen que comprar los peces, no tienen que alimentarlos, no ocupan cercas o divisiones de potreros, todo es gratis y casi todos son pobres. La idea es reversar eso, capacitarlos, centros de acopio, encadenarlos hacia la exportacion, en fin, lo mismo sucede con los pequeños productores agricolas- paperos, cebolleros, frijoleros, maiceros, sorgueros, en fin, alquien conoce un frijolero exitoso.? No existe.</p> <p>MAS MICRO, PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS JUNTO A LA BANCA DE DESARROLLO SON LA PUNTA DE LANZA DE DOÑA LAURA EN SU PROGRAMA DE GOBIERNO EN LA PARTE ECONOMICA Y SOCIAL, y por ahi va la procesion.</p> <p>Prefiero el pragmatismo de don Pepe, que hizo grande a este pais, y asi lo propone Ud., que seguir en las trilladas discusiones ideologicas de los años 60 y de ahi no hemos pasado, de si esto es de derecha, de izquierda, de centro, neoliberal, neocomunista, neonazi, ect ect y hagamos lo de los chinitos, que hasta nos regalan estadios, y que en politica son comunistas y en economia son capitalistas, pero su pragmatismo les ha funcionado.</p> <p>"Lo importante no es de que color es el gato , lo importante es que caze ratones."</p> <p>SALUDOS RESPETUOSOS</p> <p>Efren Arauz &lt;arauzefren@yahoo.com&gt; </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=10#post-22 Vie, 12 Mar 2010 07:16:41 +0000 admin 22@http://costaricahoy.net/ <p>TOMAS coincido con tu apreciacion, incluso el termino PROGRESISMO me parece anticuado y obsoleto, se utilizo alla por los años 60 y 70 y hoy dia es muy etereo. DEBEMOS APOYAR SOBRE TODO A LOS PEQUEÑOS Y MEDIANOS EMPRESARIOS- los grandes ya tienen mucho, pueden preocuparse por ellos mismos y resolver sus propios problemas, por lo demas generan empleo, pagan impuestos y no comen chiquitos. Don Oscar Arias y Rodrigo Arias son grandes politicos y grandes empresarios, acaso representan al mal en la tierra? Y que decir de don Luis Liberman, magnate banquero, acaso esuna encarnacion del pisuicas. ? Lo que pasa es que en Liberacion hemos "satanizado" a los empresarios- los hay malos como los hay buenos, hay trabajadores buenos y trabajadores malos- don Pepe y don Chico tambien eran buenos empresarios, -cabuya y cafe, aunque don Pepe mal administrador privado, el mismo lo reconocio en "las maracas del bailongo",en fin "Mas propietarios y menos proletarios", decia LAMA y es el tema que han estado hablando y me cole en esta, pero de eso se trata, PRODUCIR MAS Y DISTRIBUIR MAS dijiste parafraseando a don Pepe. </p> <p>En sintesis, la unica forma de salir adelante es PRODUCIENDO RIQUEZA Y DISTRIBUYENDO RIQUEZA, QUE LA PRODUCIMOS TODOS, TODOS ORGANIZADOS EN PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS, EL ESTADO LO QUE HA DISTRIBUIDO EN EL PASADO ES POBREZA PUES NO CUENTA CON RECURSOS, SALVO LOS SERVICIOS BASICOS DE EDUCACION, SALUD y alguna otra cosa por ahi, como becas, Avancemos, pensiones, ect ect, eso palea en alguna medida el bienestar pero no produce riqueza en el buen sentido de la palabra.</p> <p>SALUDOS,</p> <p>Efren Arauz &lt;arauzefren@yahoo.com&gt; </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=10#post-21 Vie, 12 Mar 2010 07:14:17 +0000 admin 21@http://costaricahoy.net/ <p>Enrique...todo depende.</p> <p>Necesariamente tengo que empezar por recordarte que el primero en estar a favor del intercambio comercial fue don Pepe, si querés te busco la cita exacta pero en lo fundamental alegaba que la ecounidad nicaraguense se beneficiaría de su especialización en la producción de ganado, la ecounidad costarricense en la producción de algodón para luego intercambiarlo en mutuo beneficio.</p> <p>En sí el libre comercio no aumenta la desigualdad y es una herramienta fundamental para la generación de empleo y reducción de la pobreza.</p> <p>También don Pepe fue claro en el tema fiscal: "El desequilibrio fiscal es en buena parte consecuencia del desperdicio de recursos. El desempleo de trabajadores, empresarios y materiales, hace disminuir las entradas de todos, incluyendo por supuesto las del Erario Público".</p> <p>No veo NADA de progresista en oponerse al libre comercio, o como diría don Pepe en expandir la ecounidad, que por demás es imprescindible para la reducción de la pobreza. Tampoco veo que sea muy progresista ahogar al empresariado nacional con toda clase de impuestos mientras se exonera a las empresas más ricas (precisamente por eso son ricas) y mucho menos castrar las finanzas del Estado costarricense a punta de exoneraciones de todo tipo a quienes MENOS lo necesitan.</p> <p>Cuál será entonces ese "liderazgo reformista"???</p> <p>Tomás Artiñano Ferris &lt;bilsacr@racsa.co.cr&gt; </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=10#post-20 Vie, 12 Mar 2010 07:12:58 +0000 admin 20@http://costaricahoy.net/ <p>Estimado Eduardo, me parece excelente la reflexión que inicias y los ejemplos que pones, pero creo que deberías relacionar más esta reflexión con tu reacción en un correo anterior donde afirmabas que el estandarte de don Pepe Figueres no era de centro. Estoy entre los convencidos que sostenemos que la Presidenta electa está dando rápidas señales positivas de capacidad de dialogo, algo que sanea el clima político y favorece la gobernabilidad.</p> <p>Pero resulta que eso sólo es una parte importante de la responsabilidad que ha recogido Laura Chinchilla. La otra parte, decisiva para consolidar el proyecto progresista, consiste en recoger el estandarte de Figueres (que significa trnasformar la sociedad, impidiendo que el libre comercio continue aumentando la desigualdad, eliminando la extrema pobreza, enfrentando el necesario pacto fiscal y tantas otras cosas) y entregarlo dentro de cuatro años, no sólo con un país mejor, sino habiendo logrado convencer a la ciudadanía que el camino progresista que iniciara don Pepe es el mejor para el país. Dicho de otra forma, consolidando una cultura política progresista en Costa Rica.</p> <p>Eso quiere decir que la Administración de Laura Chinchilla tiene el reto de convertirse en el parteaguas que hace del liberacionismo la fuerza motriz del proyecto progresista, recuperando el liderazgo colectivo que tuvo por más de treinta años. Es en esa perspectiva que, con el insumo de Oscar Arias, el liberacionismo logró llegar a una nueva epoca política, como dice Jorje Vargas Cullell. ¿Sera capaz el liberacionismo de reconstruir el liderazgo reformista que tuvo en décadas anteriores? Pues resulta que una parte fundamental de la respuesta está en manos de la Administración entrante de doña Laura Chinchilla. ¿Carga pesada? Desde luego, por eso me preocupa la actitud cómoda de algunos listeros de estar dispuestos a montarse en un centro político que se deja querer a diestra y siniestra. Porque, además, creo que ese es uno de los mayores riesgos que tiene el proyecto del liberacionismo progresista para consolidarse.</p> <p>Un saludo,</p> <p>Enrique Gomariz &lt;egomariz@gmail.com&gt; </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=10#post-19 Vie, 12 Mar 2010 07:11:38 +0000 admin 19@http://costaricahoy.net/ <p>Eduardo Carrillo </p> <p>Reflexionando sobre un par de acontecimientos, me pregunto qué constituye un “proyecto progresista” ¿No lo es acaso el que está concluyendo el Presidente Arias o el que, en la forma de un compromiso con el país, propone Laura Chinchilla? ¿Qué otros elementos se pueden agregar para profundizar el desarrollo social, y el económico que lo soporte? ¿Cuáles otros elementos relativos a la institucionalidad contribuyen a fortalecer nuestra sólida democracia y a alejar los riesgos que denunció nuestro presidente en Cancún?</p> <p>Me parece que hay dos situaciones que deberíamos observar con cuidado. Una fue la reunión, presidida por el Presidente Obama, en la que coinciden el Poder Ejecutivo y el Congreso en torno a un tema de trascendencia socialdemócrata: la cobertura de los servicios de salud y el sistema de salud que la garantice. Me pareció un bello ejercicio de democracia, en gran parte producto de la habilidad excepcional del Presidente Obama. Aún sin este elemento, como simple espectador, no veo por qué no podríamos emular ese ejercicio en Costa Rica. Tal ejercicio, en nuestro propio contexto, podría tener una serie de beneficios, el más importante de los cuales sería construir un mínimo esencial de unidad nacional en la ejecución de soluciones a problemas de alta prioridad para nuestro desarrollo solidario. Otros beneficios podrían incluir reducción de la polarización; un entorno de diálogo más fluido y respetuoso; agilización de proyectos; y, en general, construir un grado razonable de gobernabilidad.</p> <p>Por otra parte, deberíamos examinar el trabajo que ya viene haciendo doña Laura. Ella ha venido construyendo consensos temáticos importantes con todas las agrupaciones políticas y no sólo con las progresistas. Porque, en materia política, hay suficientes intereses comunes incluso con las derechas, por ejemplo, en algunos elementos de mercado, el comercio exterior, infraestructura y algunos aspectos de seguridad. Ciertamente, con los sectores progresistas, el ámbito de acuerdo es mucho mayor y más sensible a nuestros principios socialdemócratas. Lo importante es que, en conjunto, doña Laura ha venido creando un entorno de buena voluntad que se pondrá a prueba en el momento de tomar decisiones y de ejecutarlas. Es precisamente en ese momento cuando algún esquema similar al usado por Obama, sobre temas selectivos, podría dar buenos frutos. </p> <p>Uno de estos temas es la posible adición de elementos para robustecer el desarrollo y nuestra democracia interna. Por ejemplo, la participación civil constituye una forma de profundizar la democracia y superar la desconfianza en la política y en los políticos. El país tiene una rica legislación que permite la participación civil institucionalizada, es decir, la que ofrece espacios de gestión de recursos y de control social. La cuestión es como hacerlas más eficaces, reconociendo que las estructuras de poder formal tienden a obstaculizar su actuación. En el otro extremo se encuentran otras participaciones no estructuradas que tienden a generar alguna situación de caos que deben neutralizarse o absorberse en la participación institucionalizada. Por otra parte, los brotes de participación no estructurada puede ser manifestación de un entorno cuya conflictividad tienda a desaparecer por el nuevo estilo de gestión pública, caracterizado por una comunicación más abierta. </p> <p>Saludos. Eduardo </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=9#post-18 Mar, 09 Mar 2010 16:02:23 +0000 admin 18@http://costaricahoy.net/ <p>Quiero decir decir que Óscar Arevalo entra sin problemas en una de las categorías a la que Gomáriz define como los que “piensan con el hígado”. Yo quiero saber algún partido en el mundo de los llamados progresistas que no hayan tenido o tengan problemas parecidos a los que le apunta al PLN, pero como dice Gomáriz, no por eso ya dejan de ser progresistas. No quiero entrar en ejemplos, pero a través de la historia moderna (finales del siglo XIX hasta la fecha) abundan.</p> <p>Me parece que esta confundiendo la gimnasia con la magnesia, se que no es fácil asimilar lo que dice Gomáriz, cuando como en el caso de Arevalo, ha construido todo un andamiaje basado en argumentos que precisamente Gomáriz derriba.</p> <p>Pero el asunto con el PLN va mucho más allá de un simple deseo de ser socialdemócratas. Aparte de las cosas que mencionas que nada tienen que ver con si el PLN es progresista o no, el accionar más allá del papel indica un partido en gobierno orientado hacia la inversión social. Ahí están los números.</p> <p>Así que estoy de acuerdo, lo importante es la práctica y repito ahí están los resultados, los podemos analizar. Lo que si te digo es no es para nada cierta la afirmación de que “el PLN de progresista no tiene nada”.</p> <p>Más bien se contradice, pues decís que tal vez nos puedan creer de que somos progresistas, es decir de un tajante “el PLN de progresista no tiene nada” un par de párrafos después pasas a decir que tal vez nos puedan creer.</p> <p>Obviamente el problema de Uds. no es si el PLN es progresista o no, su problema es Óscar Arias o el “Arismo” y ahí vuelvo al inicio de mi comentario, siguen pensando con el hígado.</p> <p>Ahora, le devuelvo la pregunta -con mucho respeto también-. con respecto a reconocer el progresismo del PLN y que no somos neoliberales descarnados como nos quieren hacer ver.</p> <p>¿Tendrán los güevos, las hormonas, la habilidad política para ello o son meras poses, meras maniobras de magos venidos a menos?</p> <p>Esto si de verdad queremos que las fuerzas progresistas del país se den la mano por el bien de Costa Rica.</p> <p>Carlos Revilla </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=9#post-17 Mar, 09 Mar 2010 16:01:33 +0000 admin 17@http://costaricahoy.net/ <p>Menudo artículo para desarrollar una falacia. Gomariz realmente parece más interesado en tratar de convencer(nos) de que el PLN es un partido progresista que en el proyecto progresista como tal. Pero para ello no utiliza la práctica política diaria de ese partido. Sino que se remite a: el programa, los resultados del Congreso, los estatutos etc. o al expediente de desautorizar argumentos para a partir de ello deducir que su argumento es el cierto.</p> <p>Pero como dice el pueblo: “el papel aguanta lo que le pongan”. Nada hacemos con estatutos, congresos y programas que no se llevan a la práctica. Nada hacemos si ese partido sigue controlado por una cupulita de ricachones interesados en montar negocios con China y expandir los que ya tienen haciendo alianzas con las rancias familias poderosas de Centro Amércia.</p> <p>Nada hacemos si ese partido sigue haciendo misteriosas concesiones a ineficientes compañìas españolas. Practicando un desarrollo depredador en las costas, interviniendo sindicatos y torciendo brazos para entregarle los muelles al narco (perdón, a la empresa privada). Nada hacemos si los Gobiernos Liberacionistas siguen jugando con la Flotación del Dólar, favoreciendo a unos y enriqueciendo a otros. Si no respetan las instituciones democráticas y siguen tratando de controlarlo todo. Si siguen teniendo una base acrítica y desorganizada como les conviene.</p> <p>En fin sus prácticas no son progresistas y eso es lo que interesa: el discurso de la práctica que muestra claramente que el PLN de progresista NO TIENE NADA.</p> <p>Por otro lado está el tema nada pequeño de la interlocución. Ese partido está controlad por la cúpula Arista, nada progresista y a la que tanto le gusta a Gomáriz rendirle tributo y servirle cortinas de humo.</p> <p>Con quien conversar ahi entonces? Quizá si la gente progresista del PLN se organizan, dan una lucha valiente contra el Arismo filibustero que se incrustó en la cúpula de ese partido les podamos creer. Tal vez así podamos identificar un interlocutor válido con quien empezar a sentar las bases que permitan un posible inicio de lo que podrìa llegar a ser un diálogo fructifero.<br /> Pero y con todo respeto lo digo: Tendrán los güevos? Las hormonas, la habilidad política para ello ? o Son meras poses, meras maniobras de magos venidos a menos?</p> <p>Otra cosa es el 38% de base el PLN a quienes no hay que dejar de hablarles. Pero eso es cosa muy diferente.</p> <p>Los votantes del PLN están envejecidos y con tendencia a descender. No hay que confundir el fenómeno Laura con el PLN. Mucho menos si Rodrigo (Burns) Arias resulta ser el candidato. Los votantes del PAC son mayoritariamente jòvenes, educados, progresistas. Dificilmente se dejarán engañar con pases de mano.</p> <p>saludos,</p> <p>Óscar Arévalo </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=9#post-16 Mar, 09 Mar 2010 16:00:06 +0000 admin 16@http://costaricahoy.net/ <p>Invitación al debate sobre el proyecto progresista</p> <p>Enrique Gomáriz Moraga</p> <p>He leído con interés el artículo de Luis Paulino Vargas “¿Qué futuro le queda a Costa Rica? Variaciones alrededor de una derrota electoral”, sobre todo porque su reflexión sobre la pasada campaña refiere al interés de plantear un proyecto progresista para el desarrollo de Costa Rica (interés que ya había mostrado anteriormente). Dado que se trata de una referencia común, que, de mi parte, señalé en otras oportunidades como un proyecto basado en un bloque histórico progresista, me he preguntado si –en medio de un cierto cambio del clima político- sería posible un debate abierto sobre este asunto. Y como no hay nada mejor para iniciar un dialogo que mostrar claramente la disposición de hacerlo, he decidido redactar estas notas, invitando a don Luis Paulino a discutir sobre la perspectiva de un proyecto progresista.</p> <p>Para no hacer muy extensa esta reflexión inicial, creo que es posible ir directamente al tema medular de la construcción de un tal proyecto, sin profundizar demasiado en la interpretación de los resultados electorales; entre otras razones, porque sobre este asunto ya he hecho algunos apuntes con anterioridad en estas mismas páginas, incluyendo una muy directa al tema crucial del cambio de las votaciones en el Valle Central, donde el PAC tenía su principal bastión en ocasiones anteriores.</p> <p>En todo caso, no puedo dejar de apuntar que tengo la percepción de que hay una cuestión de fondo, sobre la radicalización de la democracia, que podría ser parte del debate en ocasiones posteriores. Tengo la impresión que Luis Paulino asocia la radicalización de la democracia a la ciudadanía activa y no a la articulación entre ciudadanía activa y ciudadanía sustantiva, algo que permitiría explicar mejor la posible relación virtuosa entre democracia representativa y participativa, además de otros temas, como por ejemplo, su acertada idea de que no es posible trasladar la experiencia del referéndum a los procesos electorales.</p> <p>De igual forma, anticipo que comparto su rechazo de dos cosas relacionadas con la situación política que se abre tras las pasadas elecciones. Por un lado, su rechazo de las lecturas conspirativas de los procesos históricos y, por el otro, su toma de distancia respecto de la idea de que, tras la victoria de la candidata liberacionista, o bien la suerte está completamente echada (al estilo del lamento de José Calvo sobre el definitivo “giro a la derecha”) o el puro discurso hepático de algunos dogmáticos, donde todo es producto del tremendo fraude electoral sucedido.</p> <p>Vayamos entonces directamente al asunto de la naturaleza y perspectivas de un posible proyecto progresista en Costa Rica. Me parece constructiva la forma amplia en que Vargas plantea esa posibilidad. Así, dice: “de prevalecer un mínimo de generosidad y sensatez, debería tenerse un programa progresista que probablemente no satisfará plenamente a nadie, pero que sí debería satisfacer suficientemente a todos y todas como para dar base a una amplia alianza político-partidaria y cívico-ciudadana. En general, y por lo que nos indica la experiencia acumulada, debería quedar situada en una suerte de centro izquierda”.</p> <p>Ciertamente, Vargas adelanta que eso no satisface plenamente sus preferencias personales, que preferirían plantearse mejor un proyecto de izquierdas. Tampoco eso me resulta una disonancia: mi cultura política identifica la izquierda democrática con la socialdemocracia, sin que me parezca mala palabra ser de izquierdas. Pero comparto plenamente su análisis de que la perspectiva a plantearse es la del fortalecimiento de un proyecto progresista. Ahora bien, ¿De que proyecto estamos hablando? ¿Cuáles son las fuerzas sociales y políticas que formarían parte de un tal proyecto?</p> <p>Vargas tiene un dibujo bastante claro: “hablo de progresismo para referirme a ese vasto, pluralista y heterogéneo conglomerado de expresiones sociales y políticas que se oponen al neoliberalismo. Ello incluye a gente y organizaciones que se consideran de centro, como otras de centro izquierda e izquierda. En el plano político-partidario, los dos principales referentes son el PAC –que oscila alrededor del centro político- y el Frente Amplio (FA) a la izquierda. Existen opciones a la izquierda de este último, las cuales, sin embargo, son renuentes al diálogo”.</p> <p>Aquí aparece el núcleo fundamental del debate, porque en la descripción que hago del bloque histórico progresista también incluyo a “gente y organizaciones que se consideran de centro, centro izquierda e izquierda”, pero la estimación que realizo al respecto, comprende una buena parte de la militancia y el entorno del PLN, lo que supone que, del 46% que ha apoyado a Laura, no menos de un tercio del electorado es de orientación progresista. Eso confirma mi tesis de que el bloque social progresista podría situarse en torno a un 60% del electorado, al sumar el resto de fuerzas que Vargas incluye.</p> <p>Desde luego, resulta sorprendente que se incluya gente y organizaciones “de centro y centro izquierda” y se deje por fuera al PLN. Veamos este asunto de forma amplia, yendo de lo general a lo particular. A nivel mundial, es difícil encontrar a quienes sostengan que la Internacional Socialista no es una fuerza progresista internacional (incluso si se desestima que es una fuerza de izquierdas). Pues bien, el PLN es el miembro costarricense de la IS, pero además en su último Congreso se declara socialdemócrata y en sus signos externos como partido, se presenta como “el partido socialdemócrata de Costa Rica”. Ni que decir que tiene suficiente historia previa al respecto. Es decir, incluso si se piensa que fue una fuerza de centroizquierda que se derechizó, todo indica que todavía supone un referente reformista. Creo que a eso responde la duda de Jorge Vargas Cullell acerca de si el PLN sigue siendo una fuerza reformista o un partido del stablishment.</p> <p>Personalmente, no tengo ninguna duda de que el PLN forma parte de las fuerzas progresistas del país, cubriendo un espectro que va del centro al centro izquierda; pero incluso si se tuviera alguna duda al respecto, todo indica que es mucho mas rentable respecto de la construcción de un bloque sociopolítico progresista evitar la tentación de arrojarlo entero al basurero de la historia, mediante la admonición de que representa al neoliberalismo. ¿Representa al neoliberalismo porque estuvo a favor del TLC? ¿Pero no estábamos de acuerdo que había gente progresista que fue favorable al TLC? De hecho, incluso formó parte de candidaturas opositoras en las pasadas elecciones. Dicho de otra forma, no parece muy progresista (ni de izquierdas) abandonar una estrategia de acumulación de fuerzas sacando del escenario progresista al PLN.</p> <p>Hacer eso sólo puede ser producto de algunos problemas fundamentales. Enunciaré dos de ellos. El primero, mas simple, consiste en colocar el hígado por delante. Y conste que digo esto porque es perfectamente posible. Un buen amigo, Luis Guillermo Solís, me confesaba en una cena que el era consciente que estaba diciendo barbaridades que jamás había imaginado que podría decir sobre el liberacionismo, pero que no podía evitarlo porque la provocación era demasiado fuerte.</p> <p>El otro error consiste en considerar que una fuerza política es progresista sólo si lo es completamente. Si presenta alguna posición conservadora, entonces no es necesario hacer un balance ponderado: el pecado, por pequeño que sea, la convierte en anatema. Desde luego, así juzgada, la candidatura liberacionista que ganó las elecciones deja de ser un referente progresista. Porque su propuesta social y laboral es enteramente progresista, pero su planteamiento sobre la reforma fiscal es sólo parcialmente progresista (porque estaría dispuesta, pero no quisiera llevar la iniciativa) y su planteamiento sobre el Estado laico no es precisamente progresista. Pero la cuestión es: ¿puede o no considerarse de naturaleza progresista la candidatura liberacionista ganadora, sobre todo a partir de su Plan de Gobierno? Mas aun: ¿Ha sido percibida así por la mayor parte de los electores que la apoyaron?</p> <p>Insisto, yo no tengo duda alguna al respecto, pero incluso si la tuviere, ¿no sería más riguroso apostar por esa posibilidad, para consolidar un bloque sociopolítico progresista? Mi juicio es que no considerar al PLN dentro del bloque de fuerzas progresistas, prepara una verdadera derrota anticipada del proyecto progresista, que pasa a ser minoritario, en vez de lo que creo que es: una fuerza mayoritaria, que va del centro hasta la izquierda, y que necesita consolidarse ideológica y políticamente.</p> <p>En otros términos, la consideración del liberacionismo fuera del campo progresista significa aceptar la tesis de gente como Jorge Guardia de que “la mayoría de los ticos, el 72%, estamos en el centroderecha”. Dicho de otra forma: el proyecto progresista ya está derrotado y no tiene viabilidad a mediano plazo. Aceptar esa tesis tiene efectos en la cultura política del país: si la población se convence de que el bloque mayoritario tiene un punto de gravedad sociopolítico que es de derechas, en vez de centro izquierda, la batalla cultural se iniciará perdiendo. Obviamente, que se proyecte un bloque progresista o un bloque de derechas, pasa decisivamente por la consideración que tengamos del PLN. Guardia lo coloca al centro derecha y así le salen sus cuentas. Yo coloco la mayor parte de su apoyo electoral con un enfoque progresista y aparecen dos tercios en esa perspectiva.</p> <p>La cuestión es saber si el trabajo para consolidar un proyecto progresista tiene más posibilidades partiendo de una situación completamente minoritaria o, por el contrario, actuando en relación con el liberacionismo desde una perspectiva mayoritaria. Dicho de otra forma, si la consolidación del proyecto progresista pasa por un trabajo en alianza con el liberacionismo, una fuerza política con un pasado claramente progresista, que sigue identificándose (congresualmente) como socialdemócrata y pertenece a la Internacional Socialista. Y conste que hacer eso no significa que nadie debe forzosamente de cambiar de tienda política: desde cada opción, el asunto es cómo contribuir a acumular fuerzas para el proyecto progresista.</p> <p>Acepto que queda un número apreciable de cabos sueltos, pero considero que, para empezar la discusión, esta primera entrada sería suficiente. Entre otras razones, porque tampoco hay que agotar el espacio disponible para hacerlo. </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=9#post-15 Mar, 09 Mar 2010 15:57:29 +0000 admin 15@http://costaricahoy.net/ <p>Variaciones alrededor de una derrota electoral</p> <p>Luis Paulino Vargas Solís</p> <p>Para todo efecto práctico relevante, en la próxima Asamblea Legislativa tan solo habrá un grupo de 13 diputados y diputadas de oposición: las fracciones parlamentarias del PAC y el Frente Amplio. A condición, eso sí, de que alguien del PAC no salga con algún domingo siete, como ya aconteció en anteriores ocasiones. Sin duda vienen cuatro años de tinieblas.</p> <p>¿Qué futuro nos queda? En una primera y muy preliminar reflexión, propongo tres tesis, intentando contribuir al debate al interior de la oposición al neoliberalismo.</p> <p>1. La importancia de la organización ciudadana de base</p> <p>Estoy de acuerdo con el planteamiento de Javier Torres Vindas en el sentido de que en los últimos años ha habido una poderosa contraofensiva neoliberal orientada a recuperar la dominación -que había sufrido un menoscabo relativo- sobre la subjetividad de nuestro pueblo. De acuerdo, sí, excepto cuando la propuesta se resuelve como una tesis conspirativa que imagina un plan cuidadosamente urdido del cual son partícipes desde los partidos políticos –PLN y libertarios incluidos- hasta medios de comunicación. La derrota que sufrieron con motivo del combo ICE y el estancamiento relativo de la agenda neoliberal dieron lugar a un proceso de recomposición táctica y estratégica de las oligarquías criollas. Pero eso debería ser visto como un proceso complejo, no exento de contradicciones y fracturas, no como un plan perfecto diseñado y dirigido por algún cerebro maestro. La realidad generalmente es poco condescendiente con ese tipo de simplificaciones.</p> <p>Aparte lo anterior, la mayoría de las veces seguimos discutiendo, en tono quejumbroso más que como un esfuerzo racional de comprensión en profundidad, acerca de los formidables instrumentos de poder de que dispone la oligarquía neoliberal ¿Por qué seguir reiterándose alrededor de lo obvio? Sabemos que es así. Mejor fuera analizar a fondo cómo funcionan esos mecanismos de poder y cuáles contradicciones y debilidades tienen. Ello es indispensable si queremos enfrentarlos con alguna posibilidad de éxito.</p> <p>En todo caso, lo realmente esencial es recuperar lo mejor de nuestras experiencias del pasado. Fundamentalmente una: el poder de la organización ciudadana. Si en algún momento existió la posibilidad –y sin duda esta fue muy real- de que el no al TLC triunfara, fue gracias a la organización de la gente y su movilización a nivel nacional.</p> <p>También sabemos que la experiencia del TLC no puede ser extrapolada simplistamente a los procesos electorales. Pero ello tan solo debería motivar la búsqueda de alternativas que establezcan el puente necesario. En todo caso, no creo que ese puente pueda ser creado al margen de los partidos. Estos deben fungir como instrumento articulador, de forma que las iniciativas autónomas de la ciudadanía confluyan alrededor de un proyecto compartido de alcance nacional. Pero esto también demanda, por parte de la ciudadanía organizada, un acercamiento más crítico y menos emocional a los partidos, vale decir, ello supone reconocerlos como interlocutores legítimos y actores necesarios, pero teniendo claro –y denunciando cuando así se requiera- los vicios o limitaciones de que pudieran adolecer.</p> <p>2. El papel del PAC</p> <p>Si admitimos, pues, que los grandes problemas colectivos en una sociedad compleja como la de Costa Rica no pueden ser resueltos exclusivamente desde organizaciones ciudadanas autónomas, reconoceremos, también, que necesitamos de los partidos y que, por lo tanto, como he dicho, deberíamos acercarnos a estos con espíritu de diálogo crítico y propositivo.</p> <p>En ese contexto, el papel del PAC resulta crucial. Los resultados de esta última elección dejaron en claro dos cosas: que la oposición al neoliberalismo casi no tiene presencia electoral sin ese partido, pero que, al mismo tiempo, el PAC no pasa de ser una fuerza de segundo orden si no cuenta con el apoyo de una amplia alianza que atraiga a los demás –aunque pequeños- partidos de oposición, pero, sobre todo, que atraiga -mejor dicho que contenga y se sustente- en las fuerzas ciudadanas organizadas.</p> <p>En síntesis eso es lo que nos dice los resultados obtenidos: no solo el lejano segundo lugar de Ottón Solís, sino los tremendamente insuficientes 12 diputados y diputadas del PAC. Este es mucho más grande y con mucha mayor capacidad de convocatoria que cualquier otro partido de oposición al neoliberalismo, pero es un partidito de segundo orden frente al PLN y, sobre todo, frente al conglomerado de los partidos neoliberales.</p> <p>La sola presencia parlamentaria y electoral del PAC no basta –así nos lo demuestra, con contundencia, la experiencia disponible- para convocar a todas las fuerzas políticas y ciudadanas opuestas al neoliberalismo. Para ello se requiere abrir amplios espacios de diálogo con las otras pequeñas fuerzas políticas y, en especial, con todo el contingente de la ciudadanía organizada. Se requiere, en resumen, que el PAC ejerza, a nivel nacional, un liderazgo de nuevo tipo.</p> <p>Me sospecho que esto implica hablar de una especie de refundación del PAC, en particular una profunda reestructuración de sus liderazgos internos y de sus líneas políticas dominantes. Ignoro si el PAC tendrá la capacidad para llevar adelante un cambio de tal envergadura. Sin embargo, lo que hoy día creo observar me indica que si el PAC no logra dar este paso, será muy, pero muy difícil que Costa Rica logre salir, en un plazo razonable, de esta ya larguísima oscuridad neoliberal que padecemos.</p> <p>3. Un proyecto progresista</p> <p>Retomo un concepto que propuse en un artículo anterior, conforme al cual hablo de progresismo para referirme a ese vasto, pluralista y heterogéneo conglomerado de expresiones sociales y políticas que se oponen al neoliberalismo. Ello incluye a gente y organizaciones que se consideran de centro, como otras de centro izquierda e izquierda. En el plano político-partidario, los dos principales referentes son el PAC –que oscila alrededor del centro político- y el Frente Amplio (FA) a la izquierda. Existen opciones a la izquierda de este último, las cuales, sin embargo, son renuentes al diálogo.</p> <p>Esa es la realidad con la que contamos. En general, no parecen existir hoy día, ni para un futuro previsible, condiciones para un proyecto de izquierdas, si por tal entendemos el que representa el FA. Al decir esto último dejo de lado mis preferencias personales. Me refiero tan solo a lo que creo observar en la realidad socio-política actual. E, igualmente, y siempre sobre la base de tal observación, llego a la conclusión de que tan solo una propuesta progresista –no propiamente de izquierdas- resultaría viable como proyecto de oposición al neoliberalismo para los próximos años.</p> <p>Retomo aquí ideas que formulé en algunos artículos anteriores, para proponer que ese proyecto progresista posiblemente tendrá en la agenda patriótica su eje articulador, visto que esta es como al modo de un hilo dorado que, con variantes de segundo orden, recorre prácticamente todas las expresiones del progresismo nacional. Otras agendas –la de transformación económica, la ambiental, la republicana y la de cambio socio-cultural- seguramente deberán ser objeto de procesos de debate más amplios. Al final, y de prevalecer un mínimo de generosidad y sensatez, debería tenerse un programa progresista que probablemente no satisfacerá plenamente a nadie, pero que si debería satisfacer suficientemente a todos y todas como para dar base a una amplia alianza político-partidaria y cívico-ciudadana. En general, y por lo que nos indica la experiencia acumulada, debería quedar situada en una suerte de centro izquierda.</p> <p>No será lo que yo ambicionaría -una propuesta de radicalización de la democracia- pero si la única salida viable, decente y humana, ante la barbarie neoliberal. </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=8#post-14 Mar, 09 Mar 2010 15:53:39 +0000 admin 14@http://costaricahoy.net/ <p>Este foro pretende ser la punta de lanza del debete progresista en Costa Rica. Está abierto a la participación de todos, e inicialmente incluye el debate que se está dando entrre diferentes actores del progresismo en Costa Rica. ¿Qué es el progresismo? ¿Qué es ser progresista? ¿Quienes deben estar en un proyecto prgrsista? Son algunas de las interrogantes que se tratan en este foro.</p> <p>Carlos Revilla </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=6#post-13 Mie, 03 Mar 2010 23:42:59 +0000 charliemart 13@http://costaricahoy.net/ <p>Uno de los grandes problemas de nuestra idiosincracia, es que descargamos nuestras responsabilidades en los demas. La solucion del problema del Rio Virilla empieza por los que contaminan, los ciudadanos, que botan la basura sin clasificar. Hace muchos años venimos hablando de que la cultura de la clasificacion y reciclado de la basura debería iniciarse, incluso en muchos lugares de colocaron los recolectores marcados en diferentes colores para que se depositara en ellos los diferentes tipos de basura, como siempre nunca se le ha dado la importancia a ello, seguimos enviando en bolsas plasticas toda la basura, los envases plasticos, el vidrio y los residuos de comidas van en ellas todos los dias, y asi seguimos contaminando nuestro pais. No es unicamente el Virilla, hay que hacer una visita a Guacalillo,desemobocadura del Tarcoles, donde podremos encontrar un complejo basurero en las playas con toda clase de basura. Si iniciamos por la cultura de la clasificacion de la basura, las empresas se veran obligadas a recolectar lo que les corresponde, las municipalidades obligarian a los encargados de manejar esos residuos a separarlos y buscar la manera del reciclaje, o su deposito en lugares especiales. El gobierno lo que tendria que hacer es implementar los proyectos para asi no permitir la contaminacion, pero repito la solucion esta en nosotros los ciudadanos </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=3#post-12 Mie, 03 Mar 2010 23:33:50 +0000 charliemart 12@http://costaricahoy.net/ <p>Estimado amigo</p> <p>Es un deber de todos nosotros el cuidar nuestras riquezas naturales, el efecto ambiental que produce la mineria de cualquier tipo en nuestro pais, es un asunto de mucha importancia. Lo mas importante es que nuestros hijos y nietos nos podran reclamar en un futuro no muy lejano los daños que se le ocasionan en la actualidad al ambiente, y que nosotros no tuvimos el valor de defender esas riquezas. No es unicamente en Osa donde debe darse la pelea, es en todos los rincones de nuestro pais, cuidando la biodiversidad, cuidando nuestras aguas, limpiando nuestros rios, mejorando la calidad de las plantaciones y evitando el uso de agroquimicos, esa es nuestra tarea </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=7#post-11 Mie, 17 Feb 2010 15:14:54 +0000 Rodolfo Sanabria Barquero 11@http://costaricahoy.net/ <p>BONOS GRATUITOS.</p> <p>Valdría la pena, hacer una investigacion con respecto a casas de interes social, que supuestamente estan siendo alquiladas, sus dueños no las estan ocupando por que tienen otra vivienda.</p> <p>En Costa Rica existen muchas personas honradas y trabajadoras que no tienen donde vivir,en algunos casos viven en casas prestadas.</p> <p>No les parece que esto seria una contrariedad.? </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=6#post-10 Mie, 17 Feb 2010 15:08:28 +0000 Rodolfo Sanabria Barquero 10@http://costaricahoy.net/ <p>Es lamentable la situacion del rio virilla, la solucion esta en las manos del gobierdo y es muy facil (por supuesto haciendola por los canales legales correspondientes)<br /> Los envases plasticos lanzados al rio y orillas de camino u otros lugares son propiedad de las empresas transnacionales y nacionales que las utilizan para vender sus productos.<br /> Moralmente estan obligadas a recoger o desaparecer sin contaminacion, hagamos que esto sea legal.</p> <p>Posiblemente existe temor a legislar sobre esto debido a que la mayoria de estas compañias son americanas, como todos sabemos son intocables.</p> <p>Estas compañias obtienen ganancias inmensas producto de sustancias que venden que por lo general tienen un costo inferior con respecto a sus envases.</p> <p>Estamos obligados a comprar esos envases, estas empresas deben ser las primeras en buscar una solucionmambientalmente aceptable. </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=4#post-7 Jue, 28 Ene 2010 10:24:28 +0000 antonio 7@http://costaricahoy.net/ <p>Tienes razón yo quería abrir un negocio e investigue que la empresa hace fraude tiene 2 sitios diferentes de venta de franquicias, son dos vendedores diferentes que te quieren vender la franquicia con el mismo nombre.</p> <p>miren <a href="http://www.gruporetoucherie.com" rel="nofollow">http://www.gruporetoucherie.com</a><br /> <a href="http://www.retoucherie.com" rel="nofollow">http://www.retoucherie.com</a> </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=4#post-6 Jue, 28 Ene 2010 10:12:27 +0000 marcosolis 6@http://costaricahoy.net/ <p>Esta situación hace que invertir en una franquicia de la Retoucherie, se convierte en una acción peligrosa, pensemos mejor donde invertir nuestro dinero, sobre todo exigir que los negocios sean honestos. </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=4#post-5 Jue, 28 Ene 2010 10:04:24 +0000 arturo ferran 5@http://costaricahoy.net/ <p>Mi hermano me ha hablado que las franquicias de la empresa de arreglos de ropa de la Retoucherie están siendo un negocio peligroso, ya que la empresa se esta hundiendo en España.<br /> La mala gestión de la empresa La Retoucherie no aporta nada bueno a nuestra economía, la idea de los servicios de arreglos de ropa son muy buen negocio en nuestro país, pero no hay que dejar contaminarnos por las peleas entre socios.</p> <p>Esta empresa quiere vender franquicias en toda Costa Rica, engañando a los ticos emprendedores. </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=3#post-4 Mar, 12 Ene 2010 08:59:25 +0000 roberm 4@http://costaricahoy.net/ <p>Que emosión da el ver nticias sobre la oposición al proyecto de exploración minera en la penisula de Osa, debemos mantener una alerta no solo en Osa sino en todo el pais ya que es bien sabido que nuestro pais tiene grandes riquezas en nuestros suelos y debemos protegerlos.</p> <p>nuestro pais tiene gran cantidad de riquezas naturales y una de ellas y sin duda de las mas importantes es nuestra muy querida peninsula de Osa. </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=2#post-3 Mie, 28 Oct 2009 08:20:49 +0000 Tomas 3@http://costaricahoy.net/ <p>Antes de pensar en la dolarización, se tienen que corregir muchos aspectos de nuestra maltecha economía pero tres merecen especial mención: 1) La fragilidad de la situación fiscal 2)la rigidez en los precios, en todos los precios no sólo en los salarios y 3) aunque se ha avanzado mucho en el tema financiero, quedan importantes tares que realizar.</p> <p>Un tema que favorece el argumento dolarizador es "la dolarización de facto"...no obstante esto es más la consecuencia de una relativamente alta inflación que de ninguna otra cosa y en consecuencia es en la política monetaria en donde se deben de centrar los esfuerzos. </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=2#post-2 Lun, 26 Oct 2009 17:55:52 +0000 Tomas 2@http://costaricahoy.net/ <p>Iniciamos una discusión sobre qué régimen cambiario le conviene más a Costa Rica:</p> <p>Links artículos seleccionados de política monetaria y cambiaria en Costa Rica</p> <p>1. Loría, L. E. (04/03/08). ¿Política cambiaria infalible? La Nación , Disponible en: <a href="http://www.nacion.com/ln_ee/2008/marzo/04/opinion1448660.html" rel="nofollow">http://www.nacion.com/ln_ee/2008/marzo/04/opinion1448660.html</a>.</p> <p>2. Loria, L. E. (21/10/09). ¿Quién quiere ser millonario? Semanario Universidad , Disponible en: <a href="http://www.semanario.ucr.ac.cr/index.php/mainmenu-opinion/1528-iquien-quiere-ser-millonario.html" rel="nofollow">http://www.semanario.ucr.ac.cr/index.php/mainmenu-opinion/1528-iquien-quiere-ser-millonario.html</a>.</p> <p>3. Loría, L. E. (30/07/08). ¿Sin condiciones para la dolarización? La Prensa Libre , Disponible en: <a href="http://www.prensalibre.co.cr/2008/julio/30/opinion07.php" rel="nofollow">http://www.prensalibre.co.cr/2008/julio/30/opinion07.php</a>.</p> <p>4. Loría, L. E. (23/05/08). ¿Tiene sentido la política cambiaria? La Nación , Disponible en: <a href="http://www.nacion.com/ln_ee/2008/mayo/23/opinion1547895.html" rel="nofollow">http://www.nacion.com/ln_ee/2008/mayo/23/opinion1547895.html</a>.</p> <p>5. Loría, L. E. (30/02/08). Compren colones. La República , Disponible en: <a href="http://www.larepublica.net/app/cms/www/index.php?pk_articulo=7234" rel="nofollow">http://www.larepublica.net/app/cms/www/index.php?pk_articulo=7234</a>.</p> <p>6. Loría, L. E. (07/09/08). Deterioro de las carteras de crédito. El Financiero , Disponible en: <a href="http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2008/septiembre/07/opinion1676937.html" rel="nofollow">http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2008/septiembre/07/opinion1676937.html</a>.</p> <p>7. Loría, L. E. (03/08/09). El BCCR tiene miedo a flotar. El Financiero , <a href="http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2008/agosto/03/opinion1631417.html" rel="nofollow">http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2008/agosto/03/opinion1631417.html</a>.</p> <p>8. Loría, L. E. (10/03/08). El efecto Cacique. La Nación , Disponible en: <a href="http://www.nacion.com/ln_ee/2008/marzo/10/opinion1456020.html" rel="nofollow">http://www.nacion.com/ln_ee/2008/marzo/10/opinion1456020.html</a>.</p> <p>9. Loría, L. E. (27/06/08). Eliminar el colón. La Nación , Disponible en: <a href="http://www.nacion.com/ln_ee/2008/junio/27/opinion1595673.html" rel="nofollow">http://www.nacion.com/ln_ee/2008/junio/27/opinion1595673.html</a>.</p> <p>10. Loría, L. E. (21/04/09). Empujón del FMI al Central. Página Abierta - Diario Extra , Disponible en: <a href="http://www.diarioextra.com/2009/abril/21/opinion09.php" rel="nofollow">http://www.diarioextra.com/2009/abril/21/opinion09.php</a>.</p> <p>11. Loría, L. E. (01/03/09). Enmiendas al Plan Escudo. El Financiero , Disponible en: <a href="http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2009/marzo/01/opinion1866976.html" rel="nofollow">http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2009/marzo/01/opinion1866976.html</a>.</p> <p>12. Loría, L. E. (04/02/09). Escudo o corona. La Prensa Libre , Disponible en: <a href="http://www.prensalibre.co.cr/2009/febrero/04/opinion04.php" rel="nofollow">http://www.prensalibre.co.cr/2009/febrero/04/opinion04.php</a>.</p> <p>13. Loría, L. E. (08/01/09). Expoliación legal. Diario Extra , Disponible en: <a href="http://www.diarioextra.com/2009/enero/08/opinion05.php" rel="nofollow">http://www.diarioextra.com/2009/enero/08/opinion05.php</a>.</p> <p>14. Loría, L. E. (19/01/09). Inflación al desnudo. La Nación , <a href="http://www.nacion.com/ln_ee/2009/enero/19/opinion1844560.html" rel="nofollow">http://www.nacion.com/ln_ee/2009/enero/19/opinion1844560.html</a>.</p> <p>15. Loría, L. E. (12/10/08). La economía de papel. La Nación , Disponible en: <a href="http://www.nacion.com/ln_ee/2008/octubre/12/opinion1734471.html" rel="nofollow">http://www.nacion.com/ln_ee/2008/octubre/12/opinion1734471.html</a>.</p> <p>16. Loría, L. E. (13/10/09). Los tres monos sabios y la política económica. Página Abierta - Diario Extra , Disponible en: <a href="http://www.diarioextra.com/2009/octubre/13/opinion08.php" rel="nofollow">http://www.diarioextra.com/2009/octubre/13/opinion08.php</a>.</p> <p>17. Loría, L. E. (15/05/08). Mercado cambiario ineficiente. La Prensa Libre , Disponible en: <a href="http://www.prensalibre.co.cr/2008/mayo/15/opinion05.php" rel="nofollow">http://www.prensalibre.co.cr/2008/mayo/15/opinion05.php</a>.</p> <p>18. Loría, L. E. (13/12/08). Pesadilla cambiaria. La Nación , Disponible en: <a href="http://www.nacion.com/ln_ee/2008/diciembre/13/opinion1810050.html" rel="nofollow">http://www.nacion.com/ln_ee/2008/diciembre/13/opinion1810050.html</a>.</p> <p>19. Loría, L. E. (27/09/09). Política económica del "No". El Financiero , Disponible en: <a href="http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2009/septiembre/27/opinion2047175.html" rel="nofollow">http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2009/septiembre/27/opinion2047175.html</a>.</p> <p>20. Loría, L. E. (03/10/09). Responsabilidad monetaria. Semanario Universidad , Disponible en: <a href="http://www.diarioextra.com/2009/octubre/03/opinion05.php" rel="nofollow">http://www.diarioextra.com/2009/octubre/03/opinion05.php</a>.</p> <p>21. Loría, L. E. (25/04/08). Superpoderes. La Nación , Disponible en: <a href="http://www.nacion.com/ln_ee/2008/abril/25/opinion1512136.html" rel="nofollow">http://www.nacion.com/ln_ee/2008/abril/25/opinion1512136.html</a>.</p> <p>22. Loría, L. E. (28/12/08). Teología económica. El Financiero , <a href="http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2008/diciembre/28/opinion1761617.html" rel="nofollow">http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2008/diciembre/28/opinion1761617.html</a>.</p> <p>23. Loría, L. E. (15/06/08). Un delicado experimento. El Financiero , Disponible en: <a href="http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2008/junio/15/opinion1517649.html" rel="nofollow">http://www.elfinancierocr.com/ef_archivo/2008/junio/15/opinion1517649.html</a>.</p> <p>Quienes impulsan la dolarización formal de la economía costarricense no terminan de verle bondades. Ahora, además de la supuestas bondades económicas que al menos deberíamos de discutir a la luz de los datos que les presento, la dolarización resulta ser un antídoto contra la corrupción, el manejo imprudente de la política monetaria y los caprichos y decisiones expoliadoras adoptadas por el Banco Central de Costa Rica. Como si ello fuera poco y por algún arte de magia que no logro comprender también incrementa el atractivo turístico del país!</p> <p>LLama la atención la sistemática invocación que hacen de Ecuador y El Salvador, países recientemente dolarizados. El primero para combatir una crisis monetaria producto de la Ley de la Agencia de Garantía de Depósitos la cual obligó al Estado ecuatoriano a respaldar el 100% de los depósitos nacionales y extranjeros sin límite de monto, o sea emitir bonos, deuda y una extraordinaria liquidez que provocó la devaluación del sucre en un 400% con la consecuente hiperinflación. El segundo tomó una decisión autoritaria y unilateral de caracter político y de la cual hoy está más que arrepentido.</p> <p>Si lo anterior llama la atención, es necesario dejar muy claro algo a lo cual los dolarizadores del país nunca se refieren y es al hecho de que la dolarización es un camino sin retorno ya que desdolarizar una economía resulta prácticamente imposible y que es un proceso que técnicamente pasa por 1) un blindaje financiero que impida una corrida de capitales que no se logra sin una generosa cooperación internacional 2) la introducción de la nueva moneda bajo paridad fija y 3) una depreciación de la nueva moneda que corrija la distorsión en los precios relativos que induce la dolarización. Si bien esto es complejo lo más importante y lo que nunca se da es el acuerdo político necesario para ello.</p> <p>Por mucho la promesa más conspicua de la dolarización es la reducción de la inflación a lo cual inevitablemente se le agrega “el impuesto más injusto”, así que empiezo por informar a los dolarizadores que en Costa Rica los salarios están indexados por inflación. En todo caso la evidencia de El Salvador desmiente esa promesa.</p> <p>El Colegio de Profesionales en Ciencias Económicas (COPROCE) reportó que para el período 2000 a 2005 la inflación en El Salvador acusa una tendencia que resulta un 30% más alta que la inflación en EE.UU., por su parte en junio de 2008 el propio Banco Central de El Salvador reportó una inflación acumulada a ese mes de un 9% y una publicación del propio Instituto CATO reconoció que para abril de 2008 la tasa de inflación en El Salvador era de 6.9% o sea un 137.9% superior a la de EE.UU.</p> <p>Una encuesta de la jesuita Universidad Centroamericana afirma que el 30.7% de salvadoreños responsabilizan a la dolarización como la medida responsable del alto costo de vida seguido por un 19.7% que consideran necesarios los controles de precios por parte del Gobierno.</p> <p>Corolario de una baja inflación, al menos en teoría las tasas de interés deberían de bajar, no obstante la medida de la dolarización no es condición suficiente para ello empezando por el margen de intermediación financiera que los bancos comerciales no parecen estar dispuestos a renunciar. Además en condiciones críticas, a las que se expone el país que dolariza, pudiera más bien hacerse necesario aumentar la tasa de interés para atraer el capital necesario para su desarrollo y aunque se reduzca el riesgo cambiario, no se reduce sino se puede aumentar el riesgo país. En este sentido Costa Rica sin dolarizar ha registrado menores tasas de interés que las de nuestro dolarizado vecino Panamá.</p> <p>De hecho en agosto de 2008 Fitch Ratings y FUSADES advirtieron sobre un incremento en la inflación, un incremento en las tasas de interés por carencia de fondos internos, un incremento en el costo de la intermediación financiera y una caída del PIB.</p> <p>En el campo de las exportaciones los datos son todavía más desoladores. Mientras éstas crecieron entre 1994 y 1999 de $500 millones a $2,900 millones para una tasa promedio anual del 80%, el Banco Central de El Salvador reportó exportaciones de $2,590 millones en los primeros ocho meses del 2009, lo que representa una reducción del 16.9% con respecto al mismo período del año anterior y una caída de $310 millones respecto del año previo a la dolarización.</p> <p>En virtud de la apreciación real de la moneda el déficit comercial ha llegado a significar el 16.55% del PIB.</p> <p>Estos datos dejan claro que el efecto de la medida no es neutro como se argumenta.</p> <p>En el campo de los salarios y lejos de la prédica dolarizadora el COPROCE es contundente, para el período 2000 a 2005 el IPC aumentó en un 17% mientras que los salarios cayeron en 1% y expresa “es inviable y poco equitativo el ajuste automático basado en la flexibilidad salarial para superar los problemas estructurales de nuestro comercio exterior así como lo los generados por la dolarización…”. Esta afirmación parece confirmar que la existencia de una moneda común exige una coincidencia de los ciclos económicos o una alta movilidad laboral que al no existir han convertido a El Salvador y Ecuador en importantes exportadores de gente, lo cual no queremos para Costa Rica.</p> <p>Consecuencia de todo lo anterior el crecimiento del PIB visto en El Salvador durante los años previos a la dolarización fue de un 4.25% anual para reducirse durante los tres años posteriores a la dolarización a un paupérrimo 2.17%. En consecuencia, la pobreza, el desempleo y el subempleo.</p> <p>El Dr. Jorge Guardia que se declara cercano a la dolarización resume todo lo anterior bastante bien “las desventajas de la dolarización se asocian más con las variables reales de la economía pero no se resuelven los problemas de raíz como el exceso de gasto público, los niveles y estructura de la tributación, ni distorsiones ni externalidades. Tampoco se resuelven los problemas de crecimiento, pobreza ni distribución de la riqueza…”a lo cual yo le agrego que ante los datos que he expuesto tampoco son tan claras las ventajas sobre las variables financieras de la economía.</p> <p>Así las cosas mejor discutamos esto más a fondo porque no es tan claro que dolarizar le conviene a Costa Rica ni a ningún otro país. Talvez uniones monetarias regionales sean mejor alternativa.</p> <p> Luis E. Loría dice:<br /> 23 Octubre, 2009 en 3:43 am</p> <p>Es perfectamente comprensible que alguien, bajo el anonimato que le brinda un editorial, escriba un artículo como el anterior. Sin embargo, la discusión seria y técnica debe darse públicamente y dando la cara.<br /> Para quienes, realmente, estén interesados en conocer lo que la dolarización oficial de la economía implica, los invito a visitar la causa “Dolarización oficial de Costa Rica” en Facebook: <a href="http://apps.facebook.com/causes/374301/15873974?m=7f359208" rel="nofollow">http://apps.facebook.com/causes/374301/15873974?m=7f359208</a><br /> En ese link encontrarán más de 20 artículos que explican en detalle por qué, desde un punto de vista técnico y no ideológico, la dolarización es la mejor opción. También, se explica por qué las minidevaluaciones no son convenientes y la flotación de nuestra moneda es inviable.<br /> De igual manera, los invito a visitar el link a la conferencia “Reforma monetaria con o sin Banco Central”, que tuvo lugar hace aproximadamente un año: <a href="http://www.institutolibertad.org/Eventos/13OCT2008.html" rel="nofollow">http://www.institutolibertad.org/Eventos/13OCT2008.html</a><br /> En esa conferencia participaron expertos de primer nivel que hablaron en detalle, y con real conocimiento de causa, acerca de los casos de Ecuador y de El Salvador.<br /> Espero que los encargados de la publicación de Costa Rica Hoy–motivados por un interés real de promover el debate acerca de lo que más conviene a Costa Rica en el tema de la política monetaria y cambiaria–estén dispuestos a publicar integramente el presente comentario.<br /> De lo contrario, demostrarán que son, lamentablemente como muchos otros, un medio de comunicación, promovido por un grupito de amigos con posiciones coincidentes, creado con el objetivo de ofrecer al público una visión sesgada de la realidad para intentar influir en la agenda política.</p> <p> Tomás Artiñano Ferris dice:<br /> 23 Octubre, 2009 en 8:11 am</p> <p>Estimdo Luis…<br /> Para que no tenga duda de que nos interesa el debate de este asunto y que no somos un rejuntado de amigos que defiende una agenda política le agradecería que nos haga llegar sus artículos de opinión sobre el tema de la dolarización a las siguientes direcciones:</p> <p><a href="mailto:redaccion@costaricahoy.info">redaccion@costaricahoy.info</a><br /> <a href="mailto:taf1991@gmail.com">taf1991@gmail.com</a></p> <p> Luis E. Loría dice:<br /> 24 Octubre, 2009 en 6:37 am</p> <p>Links artículos seleccionados de política monetaria y cambiaria en Costa Rica</p> <p>Intenté copiar los links a los artículos, pero me salio un mensaje automático de filtro anti-spam.</p> <p>Voy a proceder, de acuerdo con lo indicado, a enviar la información a las direcciones de correo electrónico indicadas por don Tomás.</p> <p>Sería realmente interesante que compartan esa información con los lectores para que puedan informarse mejor acerca de las opciones en materia de política monetaria y cambiaria.</p> <p>Les agradezco por abrir este importante espacio para el debate y el intercambio de ideas, en respeto y sin censuras ideológicas.</p> <p>Saludos cordiales,</p> <p> Tomás Artiñano Ferris dice:<br /> 23 Octubre, 2009 en 9:23 am</p> <p>Estimado Luis…<br /> Yo no creo que la flotación administrada del colón sea inviable y de hecho creo que es lo más conveniente. La llamada “trinidad imposible” es del pasado porque en presencia de flujos internacionales de capital que rondan los 1.5 trillones de dólares diarios, ésta se ha visto reducida a una decisión entre política monetaria autónoma y tipo de cambio, que tampoco tienen por qué ser mutuamente excluyentes.<br /> Yo no logro entender por qué el pensamiento liberal que nos habla hasta por los codos de las virtudes del mecanismo de formación de precios vía oferta y demanda en el mercado, cuando se trata del precio del dinero ahí considera que éste debe ser fijo así pase lo que pase. Costa Rica conoce de primera mano las consecuencias de un tipo de cambio prácticamente fijo.<br /> En su defecto pretender que los agentes económicos reflejan en la oferta y la demanda toda la información relativa a este precio en particular (tipo de cambio) es sencillamente iluso y por ello me parece que el BCCR hace bien en administrar de acuerdo a los determinantes fundamentales del tipo de cambio propuestos y sustentados por el Dr. Sebastián Edwards ese precio y no creo que ello deba considerarse una manipulación de ninguna especie por parte del BCCR.</p> <p>Los datos citados en el editorial merecen discutirse porque son muy distintos o al menos revelan una opinión contraria a la expresada por quienes defienden la dolarización. No se trata de una imposición, se trata de una discusión sobre un tema trascendental.<br /> Finalmente le agradezco los artículos que ha remi </p> http://costaricahoy.net/topic.php?id=1#post-1 Lun, 26 Oct 2009 12:43:25 +0000 admin 1@http://costaricahoy.net/ <p>¡Primer Mensaje! ¡Ole! </p>