Tomas y Efren:
Me agrada mucho que tenga lugar la discusión de contenidos, es decir sobre cuales son los propositos estratégicos del liberacionismo, y se supere la de posicionamientos (centristas) y gestos. Es decir, me parece que una parte sustantiva de la reflexión debe ser qué queremos para la sociedad y para el proyecto liberacionista dentro de cuatro años, en terminos de proyección a futuro. Pero respecto de eso hay netas diferencias entre el mensaje de Tomas y el de Efren. Por eso les respondo diferenciando.
En cuanto a Tomas me parece que no sigue la discusión que teniamos con Eduardo y debe haber leido muy rapidamente mi correo. Eduardo está reflexionando sobre el desarrollo del proyecto progresista y yo estoy apostillando sobre la responsabilidad que le cabe al liberacionismo y su Gobierno durante los proximos cuatro años, porque, despues de la profunda crisis de la que salió el PLN con el apoyo del capital político de Oscar Arias, todavía no ha consolidado su recuperación como partido reformista lider que lo fue entre los años cincuenta y setenta. Algo sobre lo que reflexiona la gente con una mirada estrategica (por eso la referencia a Jorge Vargas). En otras palabras, el liberacionismo tiene el reto de recuperar su liderazgo reformista y para ello son cruciales los proximos cuatro años. ¿Esta claro el punto?
Sin embargo, Tomas, sin agarrar el sentido de la reflexión iniciada, se refiere a consideraciones sectoriales sobre el libre comercio y el desequilibrio fiscal; haciendolo sobre el supuesto de cosas que yo habría dicho. Veamos, yo dije respecto del libre comercio, que hay que evitar que incremente la desigualdad. Y supone que al decir eso yo estaría contra el libre comercio. Pero bueno Tomas ¿no te debría haber parecido raro en una persona que ha argumentado claramente la diferencia entre el libre comercio y el proyecto neoliberal? Para tu tranquilidad, creo que no hay proyecto de desarrollo viable sin libre comercio, especialmente en un país como Costa Rica. Pero todas las fuentes serias, desde el PNUD hasta Stiglitz, muestran que el libre comercio tiende a agudizar las diferencias entre sectores de baja y alta productividad, sectores hacia el mercado externo y el mercado interno, etc., todo lo cual, TENDENCIALMENTE incrementa la desigualdad de ingresos. De hecho, esto es lo que sigue pasando en Costa Rica, aunque se haya logrado disminuir la pobreza. Y todos los informes serios también hacen enfasis en la necesidad de que el sector público desarrollo políticas para compensar esa tendencia diferenciadora. Asegurar que el libre comercio no aumenta la desigualdad es una irresponsabilidad, porque tendencialmente suele hacerlo. Sin que de ello se deduzca en absoluto que hay que darle la espalda al libre comercio, porque, insisto, no hay proyecto de desarrollo económico sin el libre comercio en la Costa Rica de hoy.
Sobre el tema de la reforma fiscal me parece percibir un tantito de confusión. En primer lugar, como acaba de decir Oscar Arias no es posible despegar en desarrollo con una presión fiscal baja, situada en torno al 10%. Pues bien, el promedio de esa presión en Costa Rica ronda el 13%, es decir bajo, pero sobre todo muy bajo si se tiene en cuenta el elevado gasto publico costarricense. Por ello el grave desequilibrio de las finanzas públicas. ¿Como se puede saltar de ahí a pensar que lo que hay que hacer es ahogar al pequeño y mediano empresario, mientras se exonera alas empresas mas ricas? ¿Quien está diciendo eso o proponiendo eso? Para no abundar mas en el extravío, te sugiero que veas como se planteaba este tema en el Programa de Gobierno de Oscar Arias en el 2006. Cuando Arias insiste en su discurso reciente en este asunto, sabe de que está hablando, porque cuando le preguntaron que cosas habia dejado por hacer, dijo claramente que el tema fiscal se habia quedado sin avanzar. Y te recuerdo que la propuesta de Arias era claramente progresiva, es decir que paguen mas los que mas tienen.
Usando sólo esos dos ejemplos, el liderazgo reformista sería el que busca apoyarse en el libre comercio desarrollando políticas públicas que reduzcan la desigualdad y la pobreza, y en el campo fiscal, promoviendo un nuevo pacto fiscal que demuestre la solidaridad entre costarricenses, tal y como lo proponia el Programa de Gobierno de Arias en el 2006 (te recuerdo que los organismos internacionales consideran que Costa Rica, pàra salir de la tercera división, debería tener una presión fiscal de un mínimo de 20% del PIB). ¿Esta claro cuales serían los contenidos del liderazgo reformista en estos ámbitos? Por supuesto que hay muchos otros contenidos mas que conformarian el liderazgo refornista.
En cuanto a Efren lo cierto es que envió dos mensajes. El primero agarrando el mensaje de Tomas y usandolo de palanca, llegó a decir verdaderas barbaridades. Por ejemplo:
"EL ESTADO LO QUE HA DISTRIBUIDO EN EL PASADO ES POBREZA PUES NO CUENTA CON RE
CURSOS, SALVO LOS SERVICIOS BASICOS DE EDUCACION, SALUD y alguna otra
cosa por ahi, como becas, Avancemos, pensiones, ect ect, eso palea en alguna medida
el bienestar pero no produce riqueza en el buen sentido de la palabra"
Estimado Efren, si yo actuara de mala fe diría que esa visión del Estado no sólo contradice radicalmente todo lo que plantea el V Congreso del PLN, el Programa de Gobierno de Oscar Arias y el Plan de Gobierno de Laura Chinchilla, sino que parece sacada de los textos mas trasnochados del neoliberalismo. ¿Realmente esa es la visión que usted tiene del Estado y el sector público? ¿Y que tiene eso que ver con la visión del Estado de don Pepe (recuerda: el Estado Benefactor)?
Pero como luego me manda otra nota mucho mas ponderada, me voy a referir solamente a lo que usted dice en esa segunda nota. En primer lugar me referiré a su idea de "mas empresarios y menos proletarios". Vea don Efren, ese ideario es muy viejo y se llama capitalismo popular: todos empresarios y se acabó la miseria. Me causa cierta sorpresa que se siga empleando ese planteamiento hoy. Simplemente le invito a que revise un poquito la información estadistica nacional, para que se de cuenta de que relación hay entre la cifra de patronos y la de empleados. ¿Usted ha visto un empresario pequeño y no digamos ya medio, sin empleados? Para que se haga una idea, los empresarios en Costa Rica se cuentan por decenas de miles y los empleados por cientos de miles. Y esa proporción seguirá así por más que aumente el número de pequeños empresarios.
Es decir, el desarrollo de la pequeña empresa es base del desarrollo nacional, sobre todo porque es la que da una cantidad mayor de empleo, pero no se confunda: la problemática del emprendimiento es diferente a la de los empleados, porque ellos dependen de un salario para su bienestar.
¿Eso tiene algo que ver con satanizar el emprendimiento? Bueno, si usted lo siente así es que se está haciendo blanco de las insidias que lanzan los izquierdistas mas radicales. Pero entre socialdemocratas esa no es la onda, don Efren.
El otro asunto que usted toca es el del pragmatismo de don Pepe, como tratando de insinuar que don Pepe no tenía ideologia (es decir, conjunto de ideas que ordenan el sentido del pensamiento y de la acción). Pues se equivoca, don Efren, también don Pepe tuvo que seleccionar entre las distintas ideologías de su tiempo y quedarse con una: la socialdemocrata a su estilo. Perdone, pero eso de que hay que optar entre la ideologia y la acción simpre me pareció de perezosos mentales. ¿Se acuerda usted del texto de dos Oscar Arias "La socialdemocracia que defiendo"? Pues ese era un alegato ideológico como la copa de un pino. Otra cosa es quedarse colgado en la nube ideologica y no bajarse de ahí. Pero quiero recordarle la frase mas preciada de Einstein: "no conozco nada mas práctico que una buena idea". Imaginese usted lo tremendamente bueno y practico que seria tener no una idea, sino un conjunto de ideas (ideología) que fueran acertadas. Pero insisto, tampoco es la onda socialdemocrata quedarse sujeto a una ideología rígida.
Muchos saludos,
Enrique Gomariz <egomariz@gmail.com>